Решение № 2А-642/2024 2А-642/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-642/2024

Дело № 2а-642/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес> муниципального округа, МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> проведена проверка уличного освещения моста по <адрес>. В ходе проверки <дата> было установлено, что по <адрес> от пересечения <адрес> до пересечения с <адрес><адрес> отсутствует электрическое освещение. Указанная дорога является дорогой местного значения и находится в собственности Белогорского муниципального округа <адрес>. На данном участке дороги находится искусственное сооружение (мост), который также находится в собственности Белогорского муниципального округа <адрес> и не имеет освещения. Просит, с уточнений, признать незаконным бездействие Администрации Белогорского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению соответствия состояния дороги, расположенной по адресу: <адрес> от пересечения <адрес> до пересечения с <адрес><адрес> при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документом; обязать Администрацию Белогорского муниципального округа в срок до <дата> привести участок дороги местного значения, расположенный по <адрес> от пересечения <адрес> до пересечения с <адрес><адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р <данные изъяты> Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», «ГОСТ Р 58107.1-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», «ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации» путем установки электрического освещения на указанном участке автомобильной дороги.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа, в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Белогорский».

Представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> Середин Е.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что бездействие с их стороны отсутствует в связи с тем, что данные работы запланированы администрацией на <дата>. Срок выполнения работ по плану <дата>, на данные цели выделена субсидия из областного бюджета. Актов реагирования от МО МВД России «Белогорский» в сфере безопасности дорожного движения не поступало. Представление прокуратуры поступило в адрес администрации <дата>, на что был дан ответ, что бездействие отсутствует, работы запланированы и будут выполнены. Дорога находится в собственности муниципального образования, контроль за исполнением данного направления отнесен к МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа. Просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представители административного ответчика - МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа, заинтересованного лица – МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ от <дата> "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 ч. 1 ст. 8 Устава <адрес> муниципального округа <адрес> указано, что к вопросам местного значения Белогорского муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от <дата> N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3 статьи 17 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются «ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (пункт 4.6.1.1.) предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Организация наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 3.18, таблица 1 «ГОСТ Р <данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 269-ст).

Пунктом 4.1.1 "ГОСТ Р 58107.1-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета" предусмотрены нормативные требования к освещенности дорог общего пользования, для дорог со стандартной геометрией и асфальтобетонным покрытием нормируют: среднюю яркость, общую UO и продольную UI равномерности яркости дорожного покрытия, среднюю освещенность и равномерность освещенности Uh на дорожном покрытии. Для дорог с нестандартной геометрией или с покрытием, отличным от асфальтобетонного (брусчатка, цементобетонное и др.), а также дорог, расположенных в северной строительно-климатической зоне азиатской части России (см. приложение А) или выше 66° северной широты европейской части России, нормируют среднюю освещенность и равномерность освещенности Uh на дорожном покрытии. Пороговое приращение яркости TI и коэффициент периферийного освещения SR нормируют для проезжей части дорог независимо от их геометрии и типа покрытия.

Согласно п. 3.30. "ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы", утвержденный приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1360-ст (далее - ГОСТ Р 55706-2013) под улично-дорожной сетью признается совокупность улиц, дорог, проездов, площадей и пешеходные пространства в пределах территории населенного пункта.

В соответствии с п. 3.31 ГОСТ Р 55706-2023 утилитарное освещение (стационарное освещение) должно обеспечивать безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток.

В соответствии с положениями "СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84", утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 г. N 822, требования данного нормативного правового акта распространяются на проектирование новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб, в том числе на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.

Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостовым сооружением (мостом) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.

На основании постановления Главы <адрес> муниципального округа от <дата> № создано МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа.

Согласно п. 3.1 раздела 3 Устава МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации <адрес> муниципального округа, основными целями деятельности Учреждения являются формирование и осуществление единой политики в области жилищно-коммунального хозяйства, транспортного сообщения, дорожного хозяйства, благоустройства, градостроительства и территориального зонирования, и капитального строительства Белогорского муниципального округа, реализация муниципальных программ.

Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование <адрес> муниципальный округ в лице администрации <адрес> муниципального округа (п. 1.4 раздела 1).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества (п. 2.6 раздела 2).

Постановлением главы Администрации <адрес> муниципального округа от <дата> № в Устав МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации <адрес> муниципального округа внесены изменения, пункт 8.4 раздела 8 изложен в следующей редакции «В соответствии с основными задачами Отдел дорожного хозяйства транспорта и связи выполняет следующие полномочия, в том числе осуществляет оперативный контроль за техническим содержанием и эксплуатацией автомобильных дорог, расположенных на территории Белогорского муниципального округа; осуществляет участие в разработке программы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Белогорского муниципального округа.

Таким образом, на МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, при этом МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа является структурным подразделением Администрации Белогорского муниципального округа, наделенным статусом юридического лица, учредителем которого является Администрация Белогорского муниципального округа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, автомобильная дорога <адрес> относится к дорогам местного значения, находится в собственности Администрации <адрес> муниципального округа.

Кроме того, Администрация <адрес> муниципального округа является собственником сооружения дорожного транспорта (моста), расположенного на участке дороги <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

При этом на участке дороги <адрес> отсутствует освещение.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от <дата>, фототаблицей к нему.

<дата> прокурором <адрес> в адрес главы <адрес> было направлено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, согласно которому по результатам проведенной проверки установлено, что на участке дороги <адрес> отсутствует освещение, что создает угрозу безопасности участников дорожного движения, может стать причиной ДТП, которые в свою очередь могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

В ответ на представление глава <адрес> сообщил, что из-за частых проливных ливневых дождей и последующих паводков в данном месте мост невозможно было установить, в <дата> было принято решение включить данный участок для устройства освещения, укрепив опоры скальником. <дата> было обследование места установки освещения, составлены объемы работ, разрабатывается сметная документация для составления конкурсной документации. После проверки ведомостей объемов работ и локальных смет специалистами ГКУ Амурупрадор будет проведен конкурс на определение подрядчика и летом проведены работы по освещению участка на <адрес>.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отсутствие искусственного освещения в темное время суток на участке дороги <адрес>, по которой осуществляется движение транспорта и пешеходов, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, в нарушение приведенных требований действующего законодательства уличное освещение на участке дороги <адрес> отсутствует, МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет возложенную на него законом обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной улицы на участке автомобильной дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на ней, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа.

Доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствует бездействие, поскольку работы запланированы администрацией на <дата>, <дата> подписан контракт на выполнение работ по установке элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> муниципального округа, в том числе на спорном участке дороги, суд находит несостоятельным, поскольку требования по устранению выявленных прокурором нарушений действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, не выполнены.

При этом, исходя из указанных выше норм права, принимая во внимание то, что в соответствии с Уставом МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации <адрес> муниципального округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в Белогорском муниципальном округе, и иные полномочия в области использования автомобильных дорог города относятся к полномочиям МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа, оснований для признания незаконным бездействия Администрации Белогорского муниципального округа по организации уличного освещения на участке дороги <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в адрес Администрации не поступало сообщение от МО МВД России «<адрес>» судом не принимаются во внимание, поскольку факт отсутствия актов реагирования МО МВД России «<адрес>» правового значения для настоящего дела не имеет.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных деяний, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, может повлечь за собой неблагоприятные последствия и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по указанной улице в ночное время.

Административное исковое заявление предъявлено исключительно в защиту прав и свобод гражданина – жителей Белогорского муниципального округа, при этом при решении данного вопроса суд не вмешивается в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует административному ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязывает исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке ответчиком не исполняются.

Таким образом, суд полагает установленным, что МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа в течение длительного времени, ненадлежащим образом исполняет возложенную на него законом обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной улицы на участке автомобильной дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на ней.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором <адрес> административные исковые требования в интересах неопределенного круга лиц о понуждении МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа устранить нарушения законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из указанных выше норм права основания для возложения данной обязанности на Администрацию Белогорского муниципального округа отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, а также, что задачами федерального законодательства в области транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда по требованиям о возложении обязанности на МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа по устранению выявленных нарушений, в соответствии со ст. 187 КАС РФ, не до <дата>, как заявлено административным истцом, а в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> к МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа по организации уличного электрического освещения на участке дороги, расположенной по <адрес>.

Обязать МКУ Управление жизнеобеспечения Администрации <адрес> муниципального округа привести участок дороги местного значения, расположенный по <адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р <данные изъяты> Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», «ГОСТ Р <данные изъяты> Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», «СП <данные изъяты>. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>», «ГОСТ <данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации» путем установки электрического освещения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования к Администрации <адрес> муниципального округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято <дата>