Решение № 2-842/2017 2-842/2017 ~ М-900/2017 М-900/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» -1 о защите прав потребителя, признании неправомерными действий управляющей компании по уклонению от предоставления ответа на претензию, понуждении к выдаче письменного ответа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» -1, указав, что имеет на праве собственности <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Услуги по содержанию общего имущества по договору управления осуществляет управляющая организация ООО «Жилищный трест - Лучший дом» -1. 21.07.2017 он обратился к ответчику с претензией на качество оказания услуг по обеспечению электроэнергией подвального помещения, просил пояснить причину отключения электроэнергии, сообщить о принятых мерах по недопущению отключения мест общего пользования от электроэнергии, а также произвести перерасчёт за оказание услуги ненадлежащего качества. Однако, ответ до настоящего времени ему не предоставлен, в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части предоставления ответа в 30-ти дневный срок. При этом Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, обязывает ответчика предоставить ответ в 20-ти дневный срок, направив его в адрес потребителя почтовым отправлением, либо выдать потребителю лично по месту нахождения управляющей организации. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязывает исполнителя услуг принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки. Но ответчик уклонился от проведения проверки и составления соответствующего акта. Услуга по поставке электроэнергии не осуществлялась с 06 по 12 июля 2017 г., что составляет 7 суток или 168 часов. По указанному факту жильцами дома был составлен соответствующий акт. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приложением №1 «Требования к качеству коммунальных услуг» пунктом 9 предусматривает снижение платы за электроэнергию на 0,15% от размера платы за расчётный период. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда. Уклонение исполнителя услуг от предоставления ответа на претензию угнетает истца и негативно сказывается на моральном состоянии, предоставление ответов, выдача справок, составление различного рода актов оплачивается истцом по статье «содержание общего имущества». Своевременно оплачивая услуги, он вправе требовать своевременного предоставления ответов и своевременной реакции на просьбу изложенную в претензии, а также соблюдение требований Закона и законодательных актов в сфере ЖКХ.

Просит суд: 1. Признать неправомерными действия управляющей организации ООО «Жилищный трест - Лучший дом»-1 в части уклонения от предоставления ответа на претензию от 21 июля 2017 г вх.№181.

2. Обязать ООО «Жилищный трест- Лучший дом»-1 письменно пояснить причину отключения электроэнергии с 06 по 12 июля 2017 года и сообщить о мероприятиях принятых ответчиком по недопущению фактов отключения электроэнергии в помещениях общего и индивидуального пользования.

3. Обязать ООО «Жилищный трест- Лучший долм»-1 произвести перерасчёт платы за электроэнергию в соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов за период с 06 по 12 июля 2017 года.

4. Взыскать с ООО «Жилищный трест- Лучший дом»-1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 07.12.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований истца о понуждении ответчика произвести перерасчёт платы за электроэнергию в соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов за период с 06 по 12 июля 2017 года, в связи с отказом от иска, т.к. перерасчет ответчиком был произведен.

Истец ФИО1 в судебном заседании в остальном заявленные исковые требования и доводы иска полностью поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилищный трест- Лучший дом»-1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая, что в день поступления заявки от жильцов дома об отсутствии света в подвале – 12.07.2017, была произведена замена двух лампочек, электриком было установлено, что из-за перегоревших лампочек выключился автомат, он был включен. До этого заявок и жалоб об отсутствии света в подвале не поступало. Ответ на претензию истцу был направлен письмом 09.09.2017, но он вернулся, ответчик его не получил. Конверт не сохранился. Факт того, что в период с 06 по 12.07.2017 в подвале не было света, не оспаривает. Перерасчет произведен.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что квартира расположена в многоквартирном жилом доме, имеющим подвальные помещения. Жилой дом находится на обслуживании ответчика - ООО «Жилищный трест- Лучший дом»-1.

15 июля 2017г. жильцами данного дома – ФИО1, ФИО5, ФИО6 и представителем магазина «Монетка» был составлен акт, что в подвальном помещении дома отсутствовала электроэнергия с 6 по 12 июля 2017г.

21 июля 2017г. ФИО1 подал в ООО «Жилищный трест- Лучший дом»-1 претензию на качество содержания общего имущества, в которой указал, что с 06 по 12 июля 2017 в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> отсутствовала электроэнергия, что создавало препятствия к пользованию как общедомовым, так и личным имуществом. Правила № 354 предусматривают обязанность исполнителя услуг производить оказание услуги ненадлежащее качества в соответствии со стандартами и нормативными актами. Просит: пояснить причину отключения электроэнергии в указанном доме за указанный период; сообщить о мероприятиях, предпринятых управляющей компанией в части недопущения фактов отключения электроэнергии в помещениях общего пользования; произвести перерасчет платы за услугу ненадлежащего качества по поставке электроэнергии за июль 2017г.

Из представленных документов следует, что перерасчет платы за электроэнергию за ОДН ответчиком истцу произведен за указанный период времени.

Кроме того, ответчиком представлена копия ответа на претензию истца, датированная 09.09.2017 исх. 3531, в которой указано, что в период с 06 по 12.07.2017 в адрес управляющей компании от собственников дома не поступало заявок (не в письменном, ни в устном виде) на отсутствие электроснабжения подвальных помещения. После поступления заявки 12.07.2017, была произведена замена ламп и включен автомат. Причиной отключения электроэнергии в подвальном помещении явилось перегорании лампы накаливания, что привело к срабатыванию дифференциального автомата (УЗО). Исходя из изложенного перерасчет по указанной статье не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил определено содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, которое, в частности, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Таким образом, обеспечение подвального помещения освещением, относится к оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, является обязанностью управляющей организации по договору управления.

При этом, с учетом представленных сторонами доказательств, доводов сторон, а также вышеуказанных норм права, суд считает разумным оказание ответчиком услуги по надлежащему содержанию подвального помещения в виде его освещения – замене ламп, в разумные сроки. Учитывая, что вышеуказанными нормативно-правовыми актами четко не установлены периоды и порядок осмотра общего имущества дома с целью установления перегоревших точек электроосвещения, то доводы представителя ответчика, что такой ремонт производится после поступления заявки (сообщения) от собственников дома, принимается судом как разумный и соответствующий закону.

Кроме того, в силу норм гражданского и жилищного законодательства, на собственнике жилого помещения квартиры ФИО1 также лежит бремя содержание принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества дома.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что, несмотря на отсутствие света в подвале дома с 06.07.2017, сообщение об этом поступило в управляющую компанию лишь 12.07.2017 и в этот же день была проведена проверка и замена ламп - освещение восстановлено, суд считает, что отсутствует нарушение прав истца в этой части. Кроме того, суд учитывает также и то, что сам истец, зная об отсутствии электроэнергии в подвале с 06.07.2017, не предпринял действий по своевременному сообщению об этом в управляющую компанию. При этом, после восстановления освещения в подвале 12.07.2017, 15.07.2017 составил акт об отсутствии электроэнергии, а 21.07.2017 предъявил претензию о перерасчете и предоставления сведений о причинах отключения, а 25.08.2017 (через 4 дня после окончания срока изготовления ответа на претензию), без получения информации о наличии или отсутствии ответа – обратился в суд с настоящим иском. Такие действия истца, суд расценивает как целенаправленные действия по возбуждению спора, то есть злоупотребление правом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях истца, при подаче настоящего иска, злоупотребления правом, вследствие чего его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» -1 о защите прав потребителя, признании неправомерными действий управляющей компании по уклонению от предоставления ответа на претензию, понуждении к выдаче письменного ответа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 12.12.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева