Решение № 2-1606/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1606/2018;)~М-1907/2018 М-1907/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1606/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-84/2019

г.Славянск-на-Кубани. 29 января 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «МАКС» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по страховому возмещению от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 11.05.2018г. произошло ДТП по вине водителя ФИО2, который не застраховал свою автогражданскую ответственность. Владельцу автомобиля HyundaiElantra по договору КАСКО истец выплатил страховое возмещение в размере 50 421,63 руб. Просит эту сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины взыскать в пользу истца в порядке суброгации.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца к исковому заявлению приложила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, однако о причинах неявки не сообщил, на телефонные звонки не отвечает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Из представленных документов следует, что 21.05.2018г. АДВ, заключивший с истцом 28.04.2018г. договор страхования наземного транспорта (КАСКО), обратился к истцу с заявлением об убытке, в котором указал, что 11.05.2018г. в г.Славянске-на-Кубани в результате дорожного транспортного происшествия произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля HyundaiElantra. Определением инспектора ДПС КДН от 11.05.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, участниками которого являлись АВВ и ФИО2, в результате которого автомобиль АДВ был поврежден. Из письменного объяснения ФИО2 от 11.05.2018г. следует, что он при управлении автомобилем двигался задним ходом и допустил столкновение со стоящим транспортным средством HyundaiElantra.

В соответствии с ремонт-калькуляцией от 28.05.2018г. истец оплатил стоимость ремонта автомобиля АДВ в сумме 50 421 руб. по платежному поручению (...) от 16.10.2018г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом также положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе причиненные убытки, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, соответствующем НК РФ, поэтому эти расходы подлежат удовлетворения за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу Московской акционерной страховой компании «МАКС» расходы по страховому возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 50 421 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины 1712 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2019г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев