Решение № 2-225/2018 2-225/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.

Определением Горшеченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с согласия истца и его представителя был заменен надлежащим ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Общая стоимость причиненного ей повреждением автомобиля ущерба составляет 150 019 рублей 49 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 137 924 рубля 49 копеек и утрата товарной стоимости автомобиля – 12 095 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Южурал-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к указанному страховщику с требованием о производстве ей страховой выплаты. Данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом 20-дневный срок выплата ей произведена не была. Часть причитающейся ей суммы страхового возмещения в размере 54 500 рублей ей была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения с него подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 509 рублей 31 копейка. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в указанном размере, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления ей мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 800 рублей, а также понесенные ей по делу судебные расходы в общей сумме 1 246 рублей, в том числе: по оплате услуг за почтовые отправления ответчику в сумме 46 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была своевременно уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя по доверенности ФИО3, та ходатайствует об отложении рассмотрения дела со ссылкой на занятость в другом судебном процессе, а также выражает несогласие с заявленными ФИО1 требованиями, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что причитающаяся истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была выплачена ФИО1 в установленные законом сроки – ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения полного пакета документов, предусмотренных Правилами страхования, а также в полном объеме, в сумме 54 500 рублей. Право ФИО1 на получение страхового возмещения в большем размере, в том числе в сумме 150 019 рублей 49 копеек, с которой истцом исчисляется неустойка, судебным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не признано. Таким образом, считает, что правовых оснований для взыскания с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1, как неустойки, так и финансовой санкции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО1 и представителя ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина <данные изъяты> (л.д. 199-200).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО4 на автодороге «<адрес>., <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, в нарушение п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная о необходимости соблюдения необходимой дистанции до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающей безопасность движения и позволяющей избежать столкновения, а также выбора безопасного скоростного режима, допустила столкновение с двигавшимся впереди нее в попутном ей направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО1 и под ее управлением (л.д. 8-10, 117-118, 122-123, 183, 185).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ФИО1 соответственно материальный ущерб в общей сумме 42 754 рубля 79 копеек (39 448 рублей 79 копеек /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/ + 3 306 рублей /утрата товарной стоимости автомобиля/), которые в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежали выплате в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как лица, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии – истца ФИО1

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-103), оставленного без изменения апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-112), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариваю и доказыванию вновь.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного закона и п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было также установлено, что истец ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к страховщику – ПАО СК «Южурал-АСКО», изменившего ДД.ММ.ГГГГ свое наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с соответствующим заявлением о производстве ей страховой выплаты, причиненного ее имуществу, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при обращении ФИО1 к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты, истцом были приложены не все установленные Правилами страхования документы.

Так, в частности, истцом ФИО1 страховщику не была представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается описью почтового вложения (л.д. 115).

О недостаточности представленных документов для производства страховой выплаты страховщик соответствующими письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно уведомлял потерпевшую ФИО1

Факт наличия таких уведомлений и получение их истцом, нашел свое полное подтверждение материалами дела (л.д. 155-157, 178-181), и не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

Полный пакет документов, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был получен страховщиком по запросу из органов ОГИБДД УМВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и, в частности, соответствующим запросом и ответом на него (л.д. 158-159, 182).

Эти же обстоятельства также установлены как решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут повторно оспариваться сторонами.

В связи с этим доводы представителя истца в данной части, о том, что ответ из ГИБДД, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответчиком в тот же день, подлежат отклонению по указанным выше основаниям, а также как голословные.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из платежного поручения (л.д. 7), страховое возмещение в размере 54 500 рублей, то есть в размере большем, чем установлено вышеуказанным решением суда, ответчиком было выплачено ФИО1 и в установленный законом 20-дневный срок, приходящийся на период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право ФИО1 на получение по указанному выше страховому событию страхового возмещения в размере, превышающем полученный, - 150 019 рублей 49 копеек, признано судом не было.

Доводы представителя истца о том, что страховое возмещение истцу выплачено ответчиком с нарушением установленного законом срока, так как последний день данного срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием установленной законом обязанности по представлению ФИО1 страховщику определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит также подлежащими отклонению, как необоснованных.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страхователя при предъявлении страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средств предъявлять помимо заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков также документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, - потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, помимо прочего, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по представлению ФИО1 ответчику оспариваемого документа установлена действующим законодательством.

Однако данная обязанность истцом выполнена не была, что повлекло за собой иной порядок исчисления сроков рассмотрения страховщиком заявления о производстве страховой выплаты – с даты представления полного пакета установленного законом документов, необходимых для производства страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах в условиях установленного судом отсутствия нарушений со стороны ответчика, прав ФИО1, как на получение страхового возмещения, так и сроков его выплаты, суд правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и финансовой санкции, установленных как мера ответственности за нарушение страховщиком сроков выплаты потерпевшему страхового возмещения и неосведомление потерпевшего о причинах отказа в производстве его выплаты, не находит, в связи с чем считает, что заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и полагает в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы в общей сумме 1 246 рублей, в том числе: по оплате почтовых услуг за отправление ответчику претензии в сумме 46 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 200 рублей.

Почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии о производстве выплаты неустойки и финансовой санкции в сумме 46 рублей, суд признает необходимыми расходами, поскольку обязанность потерпевшего соблюсти досудебный претензионный порядок урегулирования возникшего с ответчиком спора, предусмотрена законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, так как заявленные истцом требования были признаны судом необоснованными, суд считает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных по делу вышеуказанных судебных расходов в общей сумме 1246 рублей также отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 73 509 (семьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 31 копейка, финансовой санкции в сумме 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей и в возмещение понесённых по делу судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 46 (сорок шесть) рублей и услуг за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.И. Водяникова