Решение № 2-389/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1465/2024~М-1158/2024

к делу № 2-389/2025

УИД 23RS0012-01-2024-001631-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 февраля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Ткаченко Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №«...», образовавшейся за период с 18.05.2020 г. по 21.10.2020 г. включительно, в размере 298264,65 рублей, из которой: 241301,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 52610,50 рублей - просроченные проценты, 4352,65 рублей – иные платы и штрафы,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6182,65 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 14.03.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №«...», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 245000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж и проценты. Обязанность по предоставлению кредитной карты с денежными средствами банком выполнена в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. До предъявления иска банк предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по договору, однако обязательства ответчиком на сегодняшний день не исполнены. На дату направления искового заявления в суд, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 298264,65 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик предоставил в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.03.2011 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление в порядке ст. 435 ГК РФ следует расценивать как оферту.

АО «Тинькофф Банк» акцептировало данную офёрту путём заключения с ФИО1 договора кредитной карты №«...» с лимитом задолженности в размере 245 000 рублей. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Обязанность по предоставлению кредитной карты с денежными средствами банком выполнена в полном объёме, карта была активирована 04.04.2011 г., ответчик воспользовался денежными средствами, то есть с 04.04.2011 г. договор фактически считается заключённым.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении кредитной карты 21.10.2020 г. банк расторг догово𠹫...» от 04.04.2011 г., и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которая по состоянию на 21.10.2020 г. составляет 300490,15 руб., из них: кредитная задолженность – 241 301,50 руб., проценты – 54 836,00 руб., иные платы и штрафы - 4352,62 руб., подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификато𠹫...»). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд в порядке приказного судопроизводства. 23.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-614/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №«...» от 04.04.2011 г. за период с 18.05.2020 г. по 21.10.2020 г. в размере 300 490,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3102,45 руб.

02.09.2022 г. судебный приказ от 23.06.2021 г. по делу № 2-614/21 отменен.

12.02.2025 г. ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, 21.10.2020 года истец выставил ответчику заключительный счет по договору о кредитной карте №«...», содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 300490,15 рублей в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта, то есть до 21.11.2020 года, а также уведомляющий о расторжении договора.

Согласно выписке по договору кредитной карты №«...» за период с 01.04.2011 г. по 14.02.2024 г. ФИО1 после получения заключительного счёта от 21.10.2020 были внесены следующие суммы денежных средств на счёт банка: 18.01.2020 – 1000 руб., 14.09.2022 г. – 19,78 руб., 28.09.2022 г. – 7400,43 руб. (л.д. 26-28).

Дата начала срока исковой давности может неоднократно переноситься. В соответствии со ст. 203 ГК РФ это становится возможным, если заёмщик совершает действия, говорящие о признании долга. Следовательно, с даты 28.09.2022 г. необходимо отсчитывать срок исковой давности. Иск был подан в суд 08.07.2024 г., то есть, в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заёмщиком ФИО1 нарушены условия договора о предоставлении кредитной карты, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту в период с 18.05.2020 г. по 21.10.2020 г., вследствие чего на дату направления в суд искового заявления размер задолженности ответчика составляет 298264,65 руб., из которых сумма основного долга – 241 301,50 руб., сумма процентов – 52 610,50 руб., сумма иных платежей и штрафов – 4352,65 руб.

При этом, суд признает правильным и обоснованным расчёт подлежащей взысканию суммы задолженности по договору кредитной карты №«...» от 04.04.2011 г., представленный истцом, поскольку в данном расчёте приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает необходимым обратить внимание ответчика, что в силу ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил, расчёт задолженности, не оспорил, контррасчёт не представил.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие по всем существенным условиям, в том числе по размеру процентов. Оснований для отказа банку в удовлетворении требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 298 264,65 руб. с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежные поручения, согласно которым истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6182,65 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №«...» от 04.04.2011 г., образовавшейся за период с 18.05.2020 г. по 21.10.2020 г. включительно, в размере 298264,65 рублей, из которой: 241301,50 рублей - основной долг, 52 610, 50 рублей - проценты, 4352, 65 рублей – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6182,65 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -