Приговор № 1-113/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-113/2023

Дело № 1-113/2023

УИД 36RS0019-01-2023-000472-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 25 октября 2023 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перегудовой Е.В., предоставившей удостоверение N 3678 и ордер № 112120 930/1 от 04.10.2023 г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 15.11.2022года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 420 (четыреста двадцать) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.05.2023, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 14 августа 2023года около 15 часа 14 минут управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.11.2022 Кантемировским районным судом Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3года. Согласно справки, представленной ФКУ УИИ филиала по Кантемировскому району Воронежской области, ФИО1 16.05.2023 снят с учета инспекции в связи с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года на 15.09.2023 составляет 2 года 2 месяца 10 дней. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Судимость исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, до момента погашения или снятия судимости. Приговор суда от 15.11.2022 вступил в законную силу 25.11.2022, в настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения не ранее 25.11.2026.

14.08.2023, в 15 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес> и возле д. № на этой улице был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Сотрудником ДПС Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении.

В это время у ФИО1, достоверно знавшего, о том, что у него не погашена судимость по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на отказ от законного требования сотрудника ДПС, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в 15 часов 57 минут 14.08.2023 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора «алкотектор Юпитер», а также в 16 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, ФИО1 в данной ситуации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по сути показал, что 14.08.2023 примерно в 15 часов он находился возле своего автомобиля <данные изъяты> который был припаркован возле гаража его дома по адресу: <адрес>. В указанное время он управляя вышеуказанным автомобилем, перегнал автомобиль который стоял передом к воротам, чтобы он стоял задом к воротами, так как необходимо было загрузить вещи. В этот момент подъехали инспекторы ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Свидетель №1, и Свидетель №2 и Свидетель №1 потребовали от него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Свидетель №1 стал составлять в отношении него административный материал, в ходе которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» он отказался так как не видел смысла в прохождении данной процедуры. Далее Свидетель №1 потребовал пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО Кантемировская РБ, он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как не счёл нужным. Через некоторое время прибыла следственно оперативная группа и ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ему автомобиль был изъят, пояснял, что автомобилем не управлял. В настоящее время вину признает, автомобилем <данные изъяты> 14.08.2023 он действительно управлял, ранее отрицал это, так как нужно было время для решения домашних проблем. Просит строго не наказывать и не лишать свободы, не конфисковывать автомобиль.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, протоколы следственных действий, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемому ему деянии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается помимо показаний самого подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-53), из которых следует, что в настоящее время он занимает должность ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 14.08.2023 в 08 часов он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №2 для осуществления безопасности дорожного движения. В указанное время находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. После проведения инструктажа, согласно служебного задания, они были направлены на патрульном автомобиле для обеспечения безопасности дорожного движения в зону патрулирования в с. Писаревка Кантемировского района Воронежской области.

14.08.2023, около 15 часов 14 минут, они находились на проезжей части <адрес>, где возле д. № увидели автомобиль «<данные изъяты>, который был припаркован возле указанного дома передней частью к дому, задней частью к проезжей части. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, который имеет неснятую и не погашенную судимость, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1. УК РФ. Когда стали отъезжать от указанного автомобиля, в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль <данные изъяты> осуществляет движение по проезжей части. Он развернул патрульный автомобиль и поехал обратно. В это время автомобиль <данные изъяты> двигаясь задним ходом стал парковаться обратно к д. <адрес>. Таким образом, автомобиль <данные изъяты> поменял положение и передней частью стал находится к проезжей части, а задней к дому. Он остановил патрульный автомобиль возле указанного дома. С водительского места вышел ФИО1 и пошел в сторону гаража. ИДПС Свидетель №2 выбежал из патрульного автомобиля и встал напротив ФИО1 Он вышел из патрульного автомобиля, подошел, представился после чего потребовал у ФИО1 водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО1 пояснил, что документы на автомобиль находятся дома, а водительского удостоверения у него нет так как его лишили права управления транспортными средствами. Рядом с ФИО1 находился его малолетний сын ФИО17. Больше рядом никого не было. В ходе разговора они обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовала обстановке. Он спросил у ФИО1 употреблял ли тот алкоголь, на что ФИО1 ответил, что употреблял алкоголь. Пояснил, что просто развернул автомобиль и припарковал его возле гаража. Для того чтобы установить степень опьянения предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, ФИО1 согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ оформление всего административного материала проходило в режиме видеосъемки. ФИО1 не возражал. В салоне патрульного автомобиля разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего составил протокол отстранения от управления транспортным средством, при этом все свои действия сопровождал речью, объясняя ФИО1 происходящее. ФИО1 отказался подписывать протокол отстранения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Затем он несколько раз предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте с использованием алкотектора «Юпитер», ФИО1 отказался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сделал отметку что не согласен. Подписывать акт ФИО1 отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Так как в алкотекторе «Юпитер» № 003467 закончилась бумага, с чеком ФИО1 был ознакомлен после ее замены.

14.08.2023, в 16 часов 20 минут, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он потребовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и пояснил, что для этого необходимо проследовать в «Кантемировскую РБ» и объяснил ФИО1 последствия которые наступят при отказе от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было отражено в акте медицинского освидетельствования, где ФИО1 собственноручно написал, что не согласен, подписал протокол и стал утверждать, что не управлял автомобилем <данные изъяты>.

В ходе проверки по базе данных было установлено, что 15.11.2022 Кантемировским районным судом Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 25.11.2022. Он пояснил ФИО1, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ его судимость не снята и не погашена. Следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району. Через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа ОМВД России по Кантемировскому району и в ходе осмотра места происшествия автомобиль «<данные изъяты> которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения был предъявлен участникам осмотра, после чего был изъят дознавателем ОД ОМВД России по Кантемировскому району. ФИО1 пояснил, что не управлял автомобилем «<данные изъяты> По окончанию осмотра места происшествия дознаватель ОД огласил вслух результаты и ход осмотра, которые были отражены в протоколе и так как от участников осмотра дополнений и замечаний не поступило, они поставили в нем свои подписи, в том числе и он.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 (л.д. 94-97), из которых следует, что в настоящее время занимает должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 14.08.2023 в 08 часов он заступил в наряд совместно со ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №1 для осуществления безопасности дорожного движения. В указанное время он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. После проведения инструктажа, согласно служебного задания, они были направлены на патрульном автомобиле для обеспечения безопасности дорожного движения в зону патрулирования в с. Писаревка Кантемировского района Воронежской области. Свидетель №1 управлял патрульным автомобилем В остальной части показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9 (л.д. 98-99), из которых следует, что 14.08.2023 примерно в 15 часов 14 минут автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 он не управлял. Данным автомобилем он управлял в июле месяце, точную дату он не помнит, по просьбе ФИО1 он отвозил с ним лом черного металла. 14.08.2023 примерно в 15 часов он находился на пруду, который расположен в с. Писаревка Кантемировского района и гулял с собакой. По факту управления ФИО1 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ему ничего не известно. Почему ФИО1 сказал, что он управлял 14.08.2023 его автомобилем пояснить не может. Поддерживает с ФИО1 товарищеские отношения.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (л.д. 128-130), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по соседству с ним. С ФИО1 он поддерживает приятельские отношения. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 14.08.2023 примерно в 15 часов он возвращался с работы домой. Возле д. <адрес> на обочине дороги увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Рядом находился автомобиль ФИО1 <данные изъяты> который стоял передней частью к дороге. ФИО1 находился на пассажирском сиденье патрульного автомобиля. В отношении него инспектор ДПС Свидетель №1 составлял административный материал за то, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения. ФИО1 утверждал, что не управлял автомобилем. Далее под запись видеорегистратора ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. ФИО1 отказался от прохождения данной процедуры. Сотрудник ДПС Свидетель №1 зафиксировал отказ и в этот момент у прибора закончилась лента. Свидетель №1 поменял ленту, и копия чека была вручена ФИО1 позднее. Далее Свидетель №1 потребовали ФИО1 проследовать в БУЗ ВО Кантемировская РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и предупредил о последствиях, которые наступят в случае отказа. ФИО1 отказался, пояснив, что ему не с кем оставить несовершеннолетнего сына ФИО14 Он пояснил, что может присмотреть за сыном ФИО1, но ФИО1 от помощи отказался. Отказ от освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Не видел кто 14.08.2023 управлял автомобилем «<данные изъяты>.

Виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается помимо вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами такими как:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.08.2023 (л.д. 6), КУСП № от 14.08.2023, согласно которого 14.08.2023 примерно в 15 часов 14 мину, возле дома <адрес>, водитель ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты> с признаками опьянения. От прохождения медицинского свидетельствования ФИО1 отказался. Таким образом в данном факте усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2023 и фототаблицей к нему (л.д. 15-21), в ходе которого осмотрен участок местности у дома <адрес>, обнаружен автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения. Автомобиль <данные изъяты> был изъят;

- протокол выемки от 19.08.2023 (л.д. 55-57), согласно которого изъяты паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 003467» и свидетельство о поверке к указанному прибору, при помощи которого 14.08.2023 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протокол осмотра предметов от 19.08.2023 (л.д. 58-59), в ходе которого осмотрен паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 0034678 и свидетельство о поверке к указанному прибору, при помощи которого 14.08.2023 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.08.2023 (л.д. 67), которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 003467» и свидетельство о поверке к нему;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25.08.2023 и фототаблица к нему (л.д. 79-84), в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от 14.08.2023 предоставленный ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.08.2023 (л.д. 86), которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD диск с записью от 14.08.2023, просмотренный в судебном заседании, на которой имеются запись подтверждающая факт управления подсудимым ТС и запись процедуры оформления в отношении ФИО1 административного материала за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения;

- протокол осмотра предметов от 17.09.2023 (л.д. 115-118), согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый 14.08.2023 в ходе осмотре места происшествия возле дома <адрес>;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2023 (л.д. 121), которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль <данные изъяты>

- Приговор Кантемировского районного суда от 15.11.2022 (л.д. 166-167) которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 25.11.2022;

- протокол 36 УУ № 087804 от 14.08.2023 (л.д. 9) – об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146123 от 14.08.2023 (л.д. 10) – согласно которого, ФИО1 от освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» № 003467 отказался;

- чек результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00507 от 14.08.2023 (л.д. 11-12) – согласно которого, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «юпитер» № 003467 ФИО1 отказался;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 146182 от 14.08.2023 (л.д. 13) согласно которого ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 14.08.2023 в 16 час. 20 мин. направил ФИО1 на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО Кантемировская РБ, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- справка ОГИБДД МВД России по Кантемировскому району от 15.08.2023 (л.д. 23-24) согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ №, сдано для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Приговором Кантемировского районного суда № 1-115/22 от 15.11.2022 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Начало срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 25.11.2022, окончание срока 25.11.2025г. По состоянию на 14.08.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- справка МФН ФКУ УИИ УФСИН Кантемировского муниципального филиала от 15.09.2023 (л.д. 169) согласно которой ФИО1 на учете в инспекции состоит как осужденный Кантемировским районным судом 15.11.2022 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.05.2023. По дополнительному наказанию в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на 15.09.2023 составляет 2 года 2 месяца 10 дней;

- протокол очной ставки с участием подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО9 от 15.08.2023 (л.д. 103-106) в части установления обстоятельств управления автомобилем «<данные изъяты>. ФИО9 пояснил, что автомобилем «<данные изъяты> 14.08.2023 не управлял. ФИО1 пояснил, что 14.08.2023 ФИО9 автомобилем «<данные изъяты> не управлял.

- протокол очной ставки с участием подозреваемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 от 15.08.2023 (л.д. 107-110) в части установления обстоятельств управления автомобилем «<данные изъяты>. ИДПС Свидетель №1 пояснил, что 14.08.2023 около 15 часов 14 минут автомобилем «<данные изъяты> управлял ФИО1 ФИО1 пояснил, что 14.08.2023 автомобилем <данные изъяты> не управлял, находился возле автомобиля.

- протокол очной ставки с участием подозреваемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2 от 15.08.2023 (л.д. 111-114) в части установления обстоятельств управления автомобилем «<данные изъяты>. ИБДД Свидетель №2 пояснил, что 14.08.2023 около 15 часов 14 минут автомобилем «<данные изъяты> управлял ФИО1 ФИО1 пояснил, что 14.08.2023 автомобилем <данные изъяты> не управлял, находился в гараже с сыном.

Анализируя показания подсудимого, оглашенные свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, иные, в связи с чем расцениваются как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, имеет нагрудный знак «Гвардия».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие нагрудного знака «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, к такому выводу суд приходит, учитывая, что ФИО1 ранее осужден за 2 преступления предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (дополнительное наказание по которому не отбыто) и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что указывает на нежелание ФИО1 становиться на путь исправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.11.2022 года, а преступление по настоящему приговору совершено им после вынесения приговора от 15.11.2021 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 (два) года 1 месяц 1 день. В связи с чем, суд полагает назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров, на основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается показаниями самого ФИО1 данными в ходе дознания, а также показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, свидетельством о регистрации ТС и Паспортом транспортного средства (л.д. 132,133), подлежит конфискации в собственность государства, поскольку судом по настоящему делу установлено, что ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение 2-х преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, который использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в судебных заседаниях в сумме 3292 рубля, которые, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2022 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Воронежской области (<...>«в») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение данного приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на ФБУ УФСИН России по Воронежской области в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 003467», свидетельство о поверке № С-АБУ/22-06-2023/256646508, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области;

- копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 003467», копию свидетельства о поверке № С-АБУ/22-06-2023/256646508 к указанному прибору, DVD-R диск с видеозаписью от 14.08.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, хранящийся на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...>, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1, судебные издержки по оплате услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 3292 рубля, в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: Федеральный бюджет – КБК – 32011302030016000130, ОКТМО – 20701000, БИК – 042007001, ИНН – <***>, КПП – 366601001, расчетный счет – <***>, лицевой счет: <***>, Банк: отделение Воронеж, г. Воронеж, получатель: УФК по Воронежской области (УФСИН России по Воронежской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова.