Постановление № 1-260/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-260/2023

Дело №***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при помощнике судьи Внуковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Какошкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: N..., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут увидел лежащие на полу около кассы № 2 денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь около кассы в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с пола, денежные средства в сумме 10 050 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления и обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 050 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимому не имеет, таким образом, условия медиативного соглашения выполнены.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, просивших прекратить уголовное преследование по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на том основании, это является правом суда, а не обязанностью, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевший свободно выразил волеизъявление о прекращении уголовного дела, он и подсудимый прошли процедуру медиации, по итогам которой заключили медиативное соглашение о способе примирения. В настоящее время медиативное соглашение подсудимым исполнено в полном объеме, материальных претензий к подсудимому нет, потерпевший примирился с подсудимым, и желает освобождения его от уголовной ответственности.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в судебном заседании он и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, что подтверждается заявлением подсудимого.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным выполнены.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим общественной опасности не представляет, он имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.74), пенсионер, на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкий ПНД» и психиатра-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 73); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75); возместил вред, причиненный преступлением, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает хроническими заболеваниями .............

Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Способ, которым подсудимый загладил вред, причинный потерпевшему (возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, принесение ему извинений) носит законный характер и не ущемляет чьих-либо прав. Также суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Чижик» за 02.06.2023 – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 10 050 рублей (купюрами по 5 000 рублей, 5 000 рублей, 50 рублей) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Д. Ломовцева