Апелляционное определение № 33-619/2026 от 3 марта 2026 г.

33-619/2026 судья Горбатенко Е.Ю.

(№ 2-1876/2025; УИД:62RS0004-01-2024-001865-48)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Маклиной Е.А.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ассорти», ООО «Ин Сто Грамм» о понуждении к совершению действий с апелляционной жалобой ответчика ООО «Ин Сто Грамм» и апелляционным представлением прокурора Советского района г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2025 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2025 года постановлено:

Исковые требования прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ассорти», ООО «Ин Сто Грамм» о понуждении к совершению действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным осуществление деятельности ООО «Ин Сто Грамм» в караоке-баре «Войс», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, помещение Н1, цокольный этаж, кадастровый №, с музыкальным сопровождением с 22 часов до 7 часов, с 13 часов до 15 часов ежедневно.

Запретить ООО «Ассорти» и ООО «Ин Сто Грамм» эксплуатировать, а также сдавать в аренду или субаренду или передавать на ином праве другим физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение Н1, цокольный этаж, кадастровый №, для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением с 22 часов до 7 часов, с 13 часов до 15 часов ежедневно.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ассорти», ООО «Ин Сто Грамм» - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав пояснения прокурора Леоновой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя апеллятора ООО «Ин Сто Грамм» и ООО «Ассорти» по доверенностям ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ассорти», ООО «Ин Сто Грамм» о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой была проведена проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес> о нарушении тишины и покоя граждан караоке-баром «Войс». В ходе проверки установлено, что 01.08.2022 года между ООО «Ассорти» и ООО «Ин Сто Грамм» был заключен договор аренды между ООО Ассорти» (арендодатель) и ООО «Ин Сто Грамм» (арендатор), по условиям которого последний принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н1, цокольный этаж, кадастровый №, площадью 267,4 кв.м., с целью размещения в нем предприятия общественного питания типа «кафе». Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Ассорти». В ходе проверки установлено, что в цокольном этаже многоквартирного дома <адрес> ООО «Ин Сто Грамм» осуществляется деятельность караоке-бара «Войс». Режим работы: будни с 18:00 до 03:00, пятница-суббота с 18:00 до 05:00. По поручению управления Роспотребнадзора по Рязанской области специалистами ОФФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области 01-02 марта 2024 года с 23:00 часов до 00:30 час. проводились замеры уровня шума жилых комнат квартир №, №, №, № дома <адрес>. Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке исследований № от 05.03.2024 года, эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука в указанных жилых помещениях при работе караоке-бара «Войс» с учетом расширенной неопределенности не соответствует требованиям раздела V таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В связи с чем Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области 12.03.2024 года ООО «Ин Сто Грамм» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, а именно: устранить вредное воздействие физических факторов (превышение уровня шума от музыкального оборудования в ночное время) в караоке-баре «Войс». Указанное свидетельствует о том, что шум и вибрация от музыкального сопровождения в караоке-баре «Войс» создает неблагоприятные условия проживания жителей многоквартирного дома <адрес>, и оказывает на них вредное воздействие, причиняет неудобства жителям дома, нарушает их покой и сон в ночное время, спокойствие и тишину. Осуществление «Ин Сто Грамм» в многоквартирном жилом доме деятельности бара с музыкальным сопровождением противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права жителей на благоприятную среду проживания. Расторжение договора аренды нежилого помещения и прекращение деятельности караоке-баром не исключает возможность сдачи данного нежилого помещения в аренду в будущем для осуществления аналогичной деятельности.

Просили суд признать незаконным осуществление деятельности ООО «Ин Сто Грамм» в караоке-баре «Войс», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, помещение Н1, цокольный этаж, кадастровый №, с музыкальным сопровождением. Запретить ООО «Ин Сто Грамм» эксплуатировать, а также сдавать в аренду или субаренду или передавать на ином праве другим физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение Н1, цокольный этаж, кадастровый №, под размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2025 года, исковые требования прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ассорти», ООО «Ин Сто Грамм» о понуждении к совершению действий удовлетворены частично, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ин Сто Грамм» просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправильно применены положения пункта 4.10 СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (действовавшего до 1 сентября 2022 г.), согласно которым не допускается размещать в многоквартирных жилых домах все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино, а также положения пункта 4.15 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", введенного в действие с 1 сентября 2022 г., в силу которого не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в частности, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студий, зрелищных учреждений, музыкальных школ, а также казино, поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, имеет давнюю историю (год постройки 1961), и на протяжении многих лет спорное нежилое помещение в указанном доме использовалось в качестве кафе и бара с музыкальным сопровождением. Также, ссылаясь на экспертное заключение, полагает, что указанные в нем уровни звука (шума) никакого негативного воздействия на организм человека не оказывают. В связи с чем деятельность ответчиков не нарушает права граждан и неопределенного круга лиц.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Рязани просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что установление того, что в соответствии с экспертным заключением по гигиенической оценке результатов испытаний № от 15.10.2024 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области уровни звука в жилых комнатах квартир№, №, № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 1.2,3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку само по себе размещение в цокольном этаже многоквартирного жилого дома предприятия, функционирующего с музыкальным сопровождением, запрещено на законодательном уровне и не влияет на возможность осуществления деятельности вопреки установленному запрету.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступало.

Прокурор Леонова О.Н. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ин Сто Грамм».

Представитель апеллятора ООО «Ин Сто Грамм» и ООО «Ассорти» по доверенностям ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в собственности ООО «Ассорти» находится нежилое помещение Н1, расположенное в доме <адрес>.

Указанное нежилое помещение 30.10.2022 года передано ООО «Ин Сто Грамм» по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 03.04.2024 года, копией договора аренды нежилого помещения от 01.08.2022 года.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.08.2022 года Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н1, цокольный этаж, кадастровый №, площадью 267,4 кв.м, в соответствии с Приложением № к настоящему договору с целью размещения в нем предприятия общественного питания типа «кафе». Настоящий договор заключен сроком на семь лет.

Установлено, что в указанном помещении Н1 в многоквартирном жилом доме расположен караоке-бар «Войс», предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО «Ин Сто Грамм». Факт осуществления деятельности ООО «Ин Сто Грамм» в указанном помещении, расположенном многоквартирном жилом доме, используемом в качестве кафе с использованием музыкального сопровождения (караоке-бара) стороной ответчика не оспаривалось.

Также установлено, что жители дома по адресу: <адрес>, неоднократно обращались ОМВД России по Советскому району г. Рязани, Контрольно-аналитическое управление администрации г. Рязани, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, к прокурору Советского района г. Рязани с жалобами на нарушение их прав в результате использования музыкального сопровождения караоке-бара «Войс» ООО «Ин Сто Грамм».

В результате проведения проверок ООО «Ин Сто Грамм» Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области 12.03.2024 года было объявлено предупреждение.

Кроме того, ООО «Ин Сто Грамм» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 11.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях, а именно: за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан, выразившихся в использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления в объекте общественного питания, что подтверждается копией постановления от 03.06.2024 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что музыкальное сопровождение в кафе «Войс» осуществляется, в том числе, в ночное время суток, при этом использование данного музыкального сопровождение мешает отдыху и сну как самих жильцов, так и членов их семей, а также иных лиц, проживающих в многоквартирном доме временно либо постоянно. Они неоднократно обращались к руководству ООО «Ин Сто Грамм» по поводу прекращения использования музыкального сопровождения, однако им было отказано со ссылкой на пожелания гостей заведения. Использование музыкального сопровождения производится как в выходные дни, так и в будни.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществление ООО «Ин Сто Грамм» в многоквартирном жилом доме деятельности кафе с музыкальным сопровождением противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме, на благоприятную среду проживания. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора и принял решение об их частичном удовлетворении, удовлетворив требования о признании незаконным использования нежилого помещения для деятельности караоке-бара «Войс» ООО «Ин Сто Грамм», частично запретив осуществление деятельности с музыкальным сопровождением, установив временные периоды, определенные 2 Закона Закон Рязанской области от 09.07.2021 N 36-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Рязанской области и о внесении изменения в статью 11.1 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях", то есть с 22 часов до 7 часов, с 13 часов до 15 часов ежедневно.

При этом суд исходил из того, что доказательств нарушения ответчиками использованием музыкального оборудования в иные временные промежутки прав граждан не нарушает, поскольку стороной ответчика представлены доказательства, что нежилое помещение по <адрес> использовалось для размещения объекта общественного питания с использованием музыкального сопровождения в течение длительного периода, более 25 лет, при этом СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные" применяется к вновь создаваемым объектам недвижимости, введенным в эксплуатацию после его принятия, а к действующим объектам применяется в случае нарушения прав и законных интересов граждан.

Из экспертного заключения по гигиенической оценке результатов испытаний № от 15.10.2024 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области следует, что уровни звука в жилых комнатах квартир №, №, № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 1.2,3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В связи с чем суд первой инстанции оснований для запрета деятельности ответчиков с использованием музыкального оборудования в иные промежутки времени, не установленные Законом Рязанской области "Об административных правонарушениях", то есть с 22 часов до 7 часов, с 13 часов до 15 часов ежедневно, не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для запрета ООО «Ин Сто Грамм» осуществлять использование музыкального сопровождения при осуществлении в караоке-баре «Войс» деятельности предприятия общественного питания (деятельность ресторанов и кафе), и находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вместе с тем, выводы суда об установлении временных периодов с 22 часов до 7 часов, с 13 часов до 15 часов ежедневно, то есть частичном запрете осуществления деятельности с музыкальным сопровождением, судебная коллегия полагает основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, в соответствии с положениями статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Из требований пункта 4.10 СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (действовавшего до 1 сентября 2022 года), в подвальном, цокольном, первом и вторых этажах жилых зданий (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, при условии соблюдения требований (17, пункт 2.3), за исключением объектов, отказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Аналогичные требования установлены и в пункте 4.15 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", действующего в настоящее время и введенном в действие с 1 сентября 2022 года, согласно которому не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в частности, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студий, зрелищных учреждений, музыкальных школ, а также казино.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований сводов правил, не допускается размещать на первых этажах многоквартирных жилых домов все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением; пользование нежилым помещением, находящемся в многоквартирном жилом доме, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.

При этом запрет на использование нежилых помещений под размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, не предполагает каких-либо дополнительных условий для запрета указанной деятельности, в том числе относительно определенного уровня шума, поскольку исходит из того факта, что деятельность любого предприятия, функционирующего с постоянным музыкальным сопровождением, отнесено к объектам, оказывающим вредное воздействие на человека и нарушающим санитарное благополучие проживающих в таком жилом доме лиц, их право на отдых и спокойную жизнь.

Таким образом, сам по себе установленный действующим правопорядком запрет на осуществление деятельности с музыкальным сопровождением на цокольных этажах многоквартирных жилых домов не предполагает каких-либо дополнительных условий для запрета указанной деятельности.

В этой связи установление обстоятельств соответствия используемого музыкального оборудования уровню шума для разрешения настоящего дела юридического значения не имеет, а само соответствие уровня шума нормативам не влияет на возможность осуществления деятельности вопреки установленному запрету.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об установлении запрета осуществления деятельности с музыкальным сопровождением в определенное время нельзя признать правильны, и, таким образом, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ин Сто Грамм» о том, что примененные судом технические нормы и нормативы должны применяться только к вновь построенным или реконструированным жилым домам, также являются несостоятельными. Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

СП 54.13330.2016 был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985 (пункт 40) вплоть до его отмены (в связи с введением в действие нового СП 54.13330.2022), таким образом, он отнесен к сводам правил, подлежащих применению на обязательной основе.

Таким образом, в силу приведенных норм права, пользование нежилым помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме, даже при условии допуска ведения в таком помещении хозяйственной деятельности, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части способа устранения нарушения права и отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с принятием нового решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2025 года изменить в части способа устранения нарушения права, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ассорти», ООО «Ин Сто Грамм» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Признать незаконным осуществление деятельности ООО «Ин Сто Грамм» в караоке-баре «Войс», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, помещение Н1, цокольный этаж, кадастровый №, с музыкальным сопровождением.

Запретить ООО «Ассорти» и ООО «Ин Сто Грамм» эксплуатировать, а также сдавать в аренду или субаренду или передавать на ином праве другим физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение Н1, цокольный этаж, кадастровый №, для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением.

В остальной части решение Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Ин Сто Грамм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года.