Постановление № 1-386/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-386/2017

386/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Желтоуховой А.А., представившей удостоверение № 2768, ордер № 016105 от 18.07.2017 года,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.06.2016 года около 12 часов 00 минут ФИО2 находясь возле дома <адрес> на берегу реки Ашкадар, познакомился с ФИО1., который в ходе разговора попросил ФИО2 приобрести спиртное и передал ФИО2 кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» и сообщил пин-код карты. После чего ФИО2 пошел к дому <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк». 23 июня 2016 года подойдя к банкомату №, расположенный по адресу: г<адрес>, где вставив принадлежащую ФИО1. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в указанный банкомат, имея преступный корыстный умысел, с целью тайного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих денежных средств ФИО1. в сумме 18000 рублей, ФИО2 путем набора на клавиатуре банкомата №, расположенный по адресу: <адрес>, комбинаций цифр пин-кода и путем последовательного ввода команд провел 23.06.2016 года в 12 часов 35 минут операцию по снятию с лицевого счета банковской карты ФИО1. принадлежащих последнему денежных средств в размере 5000 рублей, затем в 12 часов 36 минут провел аналогичную операцию по снятию денежных средств в суме 5000 рублей, полученные денежные средства в указанном банкомате в размере 10000 рублей забрал себе.

23 июня 2016 года, ФИО2 находясь в магазине «Ансат», расположенный по адресу: <адрес>, где вставив в банкомат № принадлежащую ФИО1. банковскую карту «Тинькофф Банк», путем набора на клавиатуре банкомата комбинации цифр пин-кода и путем последовательного ввода команд, провел в указанный день в 13 часов 58 минут операцию по снятию с лицевого счета банковской карты денежных средств в сумме 2000 рублей принадлежащих ФИО1., и в 14 часов 00 минут провел аналогичную операцию на сумму 6000 рублей, полученные денежные средства в сумме 8000 рублей забрал себе. Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих ФИО1., которые в последующем использовал на свои личные нужды. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинен значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей..

Таким образом, ФИО2, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указывают, что ущерб подсудимым ФИО2 возмещен полностью, то есть причиненный вред заглажен, он извинился, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, они примирились с подсудимым, и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего в отношении прекращения дела, потерпевшего, а также огласив письменное заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимого, защитника, не возражавших на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, и учитывая все обстоятельства дела, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшему вред, который претензий к нему не имеют, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО2. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуются положительно, явку с повинной (т.1 л.д.40), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рукописная расписка, написанная потерпевшим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года, компакт-диск с фотографиями, рукописная расписка, написанная потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, информация о движении денежных средств по счету банковской карты № № хранящиеся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: Р.Ф.Каримова

Подлинник постановления подшит в деле 1-386/2017 Стерлитамакского городского суда РБ