Решение № 2А-383/2023 2А-383/2023~М-369/2023 М-369/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-383/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000522-37

Дело № 2а-383/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 21 июня 2023 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ростовцева Илии Вячеславовича к призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области, военному комиссариату Бобровского района Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев Илия Вячеславович обратился в Бобровский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области, военному комиссариату Бобровского района Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 4-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 31 мая 2023 года административное исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено административное дело. Указанным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Воронежской области и Военный комиссариат Воронежской области (л.д. 1-2).

Как следует из административного искового заявления, 04 февраля 2023 года административным истцом в военный комиссариат подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

17 апреля 2023 года призывной комиссией военного комиссариата, по результатам рассмотрения заявления, принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с признанием истца ограниченно годным к военной службе по призыву и зачислению в запас.

На данное решение призывной комиссии жалобы в вышестоящий орган (призывную комиссию субъекта Российской Федерации) не подавалось.

В соответствии со ст. 125 и 218 КАС РФ данное решение должно быть признанно незаконным, так как оно нарушает право истца на замену военной службы по призыву на АГС и неразрывно с ним связанное право на свободу убеждений.

Просит признать указанное решение незаконным в связи с тем, что административный истец имеет убеждения, противоречащие несению военной службы. С указанным решением административный истец не согласен, считает его принятым незаконно и необоснованно. Все документы, содержащиеся в личном деле призывника ФИО1, соответствуют доводам о том, что он имеет антивоенные убеждения и каких-либо противоречий его позиции, высказанной на призывной комиссии, документы, хранящиеся в личном деле, не содержат.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области от 17 апреля 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

- приостановить выполнение решения призывной комиссии Бобровского Муниципального района Воронежской области от 17 апреля 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до вступления в законную силу решения суда;

- обязать призывную комиссию Бобровского Муниципального района Воронежской области, осуществляющую призыв граждан, повторно рассмотреть мое заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 4-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде запрета военному комиссариату Бобровского района Воронежской области, призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области осуществлять в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военному службу, до момента вступления в законную силу решения суда по делу, - отказано (л.д. 11-12).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск. В ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении административного дела по существу.

Административный ответчик Призывная комиссия Бобровского муниципального района Воронежской области, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в поступившем отзыве на административное исковое заявление председатель Призывная комиссия Бобровского муниципального района Воронежской области просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15, 19-23, 30).

Административный ответчик Военный комиссариат Бобровского района Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д. 14).

Административный ответчик Призывная комиссия Воронежской области, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла (л.д. 17).

Административный ответчик Военный комиссариат Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д. 18).

В отзыве на административное исковое заявление, председатель Призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО6, указывает, что заявителем пропущен срок подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с этим, Заявитель не был вызван на заседание призывной комиссии по вопросу рассмотрения его заявления. Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Возможность восстановления срока указанной нормой не установлена.

ФИО1 подал заявление к весеннему призыву 2023 года о замене военной службы по призыву на альтернативную лишь 04.02.2023. Из причин пропуска срока подачи заявления он указал, что у него было «убеждение», что у него имеется «не призывная» болезнь, а также имелось незнание точных сроков.

Указанные причины не являются уважительными, и срок подачи заявления не подлежит восстановлению, так как:

незнание законов не освобождает от их ответственности, что является общеправовым принципом;

«убеждение о наличии не призывной болезни» и якобы незавершенное обследовании «в прошлом призыве» - надуманная и ни чем не подтвержденная причина, так как в осенний призыв 2022г., Заявитель уклонялся от получения повестки от сотрудника военкомата и не проходил военно-врачебную комиссию, которая, в свою очередь, уполномочена выносить заключения о степени годности призывника к военной службе.

Кроме того, при наличии «убеждения» об имеющейся «не призывной болезни» и незавершенном обследовании, встает вопрос о мотивах подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, ведь согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», на альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу.

Таким образом, снования для отказа Заявителю на основании абз.2 ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», у Призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области присутствуют.

Как следует из текста письма от 18.04.2023 №1/786 Военного комиссариата г. Боброва Воронежской области ФИО1 было сообщено, что на основании заключения медицинской комиссии Бобровского военного комиссариата решением Призывной комиссии района от 17.04.2023 он признан ограниченно годным с присвоением <данные изъяты> с зачислением в запас. Также заявителю сообщено, что согласно ч.5.1. ст.5.1. Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решение муниципальной призывной комиссии военного комиссариата направлено в призывную комиссию субъекта для проверки в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае подтверждения областной ФИО3 присвоенной Заявителю категории годности «В», он не может быть направлен на прохождение альтернативной гражданской службы в связи с зачислением в запас.

Призывная комиссия Воронежской области по итогам контрольного медицинского освидетельствования согласно п.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» отменила решение Призывной комиссии Бобровского района Воронежской области от 17.04.2023г. и вынесла в отношении Заявителя категорию <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями (выписка из протокола №5 от 17.05.2023г.).

Следовательно, Заявитель обжалует отмененное решение.

Заявителю известно, что областной комиссией он признан годным к военной службе. 17.05.2023 на сборном пункте Воронежской области под личную подпись Заявителю была выдана повестка о явке 23.05.2023 для отправки к месту прохождения службы. В связи с неявкой Заявителя 23.05.2023 на пункт сбора, в соответствии со ст.ст. 144, 145 УК РФ Военным комиссариатом Бобровского района были направлены документы в Бобровский МСО СУ УК РФ по факту уклонения от призыва на военную службу в ВС. Подав в суд административное заявление 29.05.2023 об обжаловании отмененного решения районной призывной комиссии и требуя повторно рассмотреть поданное с нарушением срока Заявление от 04.02.2023, заявитель в очередной раз уклоняется от службы по призыву, затягивая время и дожидаясь окончания весеннего призыва на военную службу текущего года.

Заявитель грубо злоупотребляет правом на защиту, предоставленную ему действующим законодательством, используя это право в целях уклонения от призыва на военную службу в сроки, установленные действующим федеральным законодательством. В 2022 году в весеннюю призывную компанию Заявитель уклонился от службы по призыву путем оспаривания в Бобровском районном суде решения Призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области от 27.06.2022г. №11 по основаниям якобы несоответствия заключения районной военно-врачебной комиссии о состоянии его здоровья, требовал установить ему категорию <данные изъяты> - ограниченно годный к военной службе (дело №2а-544/2022). Однако, производство по делу было прекращено судом, так как на момент рассмотрения дела оспариваемое решение призывной комиссии утратило силу, как нереализованное, и не подлежало исполнению (сроки призыва истекли). В весеннюю призывную компанию текущего года районной военно-врачебной комиссией было вынесено заключение об установлении Заявителю категории <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе. Однако, данная категория его уже не устроила, и он принялся оспаривать решение районной призывной комиссии.

Заявитель избежал весеннего призыва 2022 года. В осенний призыв 2022 года сотрудником военкомата не удалось найти Заявителя по месту его жительства для вручения ему повестки, заявитель избегал встречи с сотрудником.

В вышеуказанном судебном разбирательстве 2022 года Заявитель об особенностях своих убеждений либо вероисповедания не заявлял. Просим суд обратить на данный факт особое внимание, так как в своем заявлении от 04.02.2023 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу Заявитель пишет, что впервые его убеждения «совести» сформировались в феврале 2015 года.

Согласно характеристики студента 542 группы ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г, ФИО2» ФИО1, ФИО1 курит, что для последователей Евангельских христиан-баптистов является большим грехом (л.д. 19-23).

Исследовав и оценив предоставленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения административного истца, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС, если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС).

Как следует из пунктов 1 и 1.1 ст. 219 КАС, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов или если Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из протокола № 4 решение Призывной комиссии Бобровского района о признании ФИО1 годным по <данные изъяты> принято 17.04.2023 (л.д. 24).

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Бобровский районный суд <дата> (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 указанного закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе») усматривается, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

04 февраля 2023 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Бобровского района Воронежской области с заявлением о проведении заседания призывной комиссии и принятии заключения о замене в отношении него военной службы альтернативной гражданской службой, мотивируя своего заявление тем, что он отказывается от военной службы по убеждениям совести, а также что впервые его убеждения образовались в феврале 2015 года, формированию его убеждений помогло ежедневное изучение святого Божьего Слова – Библии, где неоднократно говорилось, что он не должен делать (л.д. 59-60).

В ответ на его заявление, военным комиссаром Бобровского района Воронежской области был дан ответ, что 17 апреля 2023 года по заключению медицинской комиссии Бобровского военного комиссариата ФИО1 <данные изъяты> - ограниченно годным, к военной службе. 17 апреля 2023 года призывная комиссия Бобровского муниципального района на основании медицинского заключения приняла решение «О зачислении в запас Ростовцева Илию Вячеславовича в запас». Его личное дело будет направлено на утверждение категории годности, военной врачебной комиссии Воронежской области. Сообщено, что при невозможности вынесения решения военной врачебной комиссии Воронежской области ему нужно будет лично явится на контрольный медицинский осмотр в город Воронеж, для окончательного принятия решения вашей категории годности военной врачебной: комиссией Воронежской области.

Согласно п.п, 2, п. 2, ст. 3, Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, в случае утверждения областной военной врачебной комиссией категории <данные изъяты>, он не может быть направлен на альтернативную гражданскую службу в связи с зачислением в запас (л.д. 9, 61).

18 мая 2023 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат с заявлением о предоставлении ему выписки о том, по какой причине ему было отказано в альтернативной гражданской службе и просьбой предоставить ему выписку из решения призывной комиссии (л.д. 56).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (ч. 1). На альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу; имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу (ч. 2).

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Следовательно, прохождению медицинского освидетельствования при направлении гражданина на альтернативную военную службу предшествует рассмотрение его заявления на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

Приложение документов, подтверждающих прохождение гражданином медицинского освидетельствования, при подаче им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не требуется.

Порядок и последствия рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Случаи, когда гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указаны в ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из протокола № 4 от 17 апреля 2023 года призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области, у призывника ФИО1 имеются следующие жалобы по состоянию здоровья: <данные изъяты>.

Данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз: <данные изъяты> На основании единогласно принятого решения – освобожден от призыва на военную службу и от исполнения воинской обязанности (л.д. 24-25, 54-55, 58).

Протоколом № 5 от 17.05.2023 областной контрольной медицинской комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, призванных негодными к военной службе районными медицинскими комиссиями - Военным комиссариатом Бобровского района Воронежской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что ему решением призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области установлена категория годности военной службы <данные изъяты>

Заключением областной контрольной комиссии, ФИО1 диагностировано: правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени и на основании статьи 66 установлена категория годности военной службы <данные изъяты> (л.д. 26, 57).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, поскольку решение призывной комиссии Бобровского муниципального района Воронежской области от 17 апреля 2023 года на момент вынесения настоящего решения, отменено вышестоящим органом – призывной комиссией Воронежской области.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ростовцева Илии Вячеславовича отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.