Решение № 2А-310/2021 2А-310/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-310/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 10 июня 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибова С.Б. при секретаре Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП ФИО1 ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2260/2015 от 25.12.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 12379 рублей 68 копеек. Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста и с 14.04.2015 года является получателем пенсии. 19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64036/18/720009-ИП. По состоянию на 15.04.2021 ода задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 12 379 рублей 68 копеек. Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 64036/18/72009-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

14 мая 2021 года к участию в настоящем административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

Представитель административного истца ООО СААБ», судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО3, представитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП по Тюменской области, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64036/18/720009-ИП на основании судебного приказа № 2-2260/2015 от 25.12.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 12379 рублей 68 копеек

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно сведениям ГУ Центр по обработке пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения является получателем страховой пенсии по старости в размере за март 2021 года <данные изъяты> федеральной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере за марта 2021 года <данные изъяты> в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное).

Судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, УФНС, ГИБДД, МИФНС, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, органы ЗАГС (л.д. 35-54)

28.11.2018 года, 23.08.2019 года, 15.01.2021 года, 07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО2, которые направлены в Пенсионный фонд РФ

Кроме того, 08 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в соответствующие кредитные организации, постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ишимского ФИО1 ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 64036/18/72009-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Спасибова С.Б.