Решение № 2-335/2017 2-335/2017(2-4807/2016;)~М-5141/2016 2-337/2017 2-4807/2016 М-5141/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-337/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права незаконным постановления Администрации Муниципального образования «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата>, указав, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> Администрацией Муниципального образования «<адрес>» принято Постановление <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» земельного участка и жилого дома (литер Е) по <адрес>.

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении проекта планировки межевания территории в части, касающейся спорного земельного участка.

<дата> Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» сообщило, что на квартал, в котором расположен спорный земельный участок, постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> принято решение о развитии застроенной территории части кварталов, ограниченных <адрес>, ФИО2 и заключен договор о развитии застроенной территории в границах МО «<адрес>» от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением, в котором просила разъяснить на каком основании и для каких именно муниципальных нужд подлежит изъятию принадлежащие ей на праве собственности имущество.

<дата> управление муниципального имущества МО «<адрес>» сообщило, что жилой дом и земельный участок по <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд МО «<адрес>» на основании ст. 56.3 Земельного Кодекса РФ, а именно на основании решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако, принадлежащий истцу жилой дом не является многоквартирным, в связи с чем, оснований для изъятия недвижимого имущества не имеется, в связи с чем, просила суд признать постановление Администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> незаконным в части изъятия для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» земельного участка и жилого дома (литера Е) по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дате судебного заседании извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управление муниципального имущества администрации Муниципального Образования «<адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседании извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп.4 п. 2 ст. 56.3 Земельного Кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость лих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> Администрацией Муниципального образования «<адрес>» принято Постановление <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» земельного участка и жилого дома (литер Е) по <адрес>.

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении проекта планировки межевания территории в части, касающейся спорного земельного участка.

<дата> Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» сообщило, что на квартал, в котором расположен спорный земельный участок, постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> принято решение о развитии застроенной территории части кварталов, ограниченных <адрес>, ФИО2 и заключен договор о развитии застроенной территории в границах МО «<адрес>» от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением, в котором просила разъяснить на каком основании и для каких именно муниципальных нужд подлежит изъятию принадлежащие ей на праве собственности жилой дом.

<дата> управление муниципального имущества МО «<адрес>» сообщило, что жилой дом и земельный участок по <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд МО «<адрес>» на основании ст. 56.3 Земельного Кодекса РФ, а именно на основании решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что жилой дом по <адрес> не является многоквартирным, состоит из одного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. 49, 55 ЗК РФ, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 ст. 32 Кодекса), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что индивидуальный жилой дом, находящийся в частной собственности истца, был признан аварийным, не представлено, как и не представлено доказательств наличия публичных нужд, требующих изъятия индивидуального жилого дома у истца.

Представленный в судебное заседание договор о развитии застроенной территории в границах муниципального образования от <дата> не является основанием для изъятия жилых домов, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия объекта недвижимого имущества у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.

Однако вопреки требованиям статьи 32 Жилищного кодекса РФ, представителем ответчика не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного изъятия принадлежащего на праве собственности истцу объекта.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что считает исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрации Муниципального образования «<адрес>» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрации Муниципального образования «<адрес>» от <дата>, удовлетворить.

Признать постановление Администрации Муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» земельного участка и жилого дома (литера Е) по <адрес>, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова