Решение № 2-3152/2024 2-3152/2024~М-1188/2024 М-1188/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3152/2024

Дело № 2-3152/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки по купле-продаже недвижимого имущества действительной сделкой, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании сделки по купле-продаже недвижимого имущества - недействительной, об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, но зарегистрировать переход права собственности стороны не могут, ввиду того, что <дата> на имущество наложен арест судебным приставом – исполнителем.

На основании изложенного истец просил признать сделку по купле-продаже имущества от <дата> действительной и освободить от ареста имущество по сделке для регистрации права истца на ? долю в праве на жилой дом с КН 50:09:0070703:1485, в праве на земельный участок с КН 50:09:0070703:444, в праве на хозяйственное строение с КН 50:09:0070703:2057.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой с РПО 80106596581001, которая <дата> возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя, которая просила иск удовлетворить, полагая, что стороны действовали добросовестно при заключении сделки, а арест препятствует регистрации перехода права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Алтуфьевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство является собственником нежилого помещения (баня) с КН 50:09:0070703:2059 с <дата>, в отношении имущества имеются запрещения по регистрационным действиям от <дата> на основании постановления СПИ от <дата> по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП и от <дата> на основании постановления СПИ от <дата> по ИП <№ обезличен> (182790/22/77028-ИП).

Истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка с КН 50:09:0070703:444 по ? доли за каждым с <дата> и с <дата>.

В отношении земельного участка также имеются запрещения регистрационных действий от <дата> на основании постановления СПИ по ИП <№ обезличен> (182790/22/77028-ИП) от <дата>.

Истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома с КН 50:09:0070703:1485 по ? доли за каждым с <дата>.

В отношении жилого дома имеются запрещения регистрационных действий от <дата> на основании постановления СПИ по ИП <№ обезличен> (182790/22/77028-ИП) от <дата> и от <дата> на основании ИП <№ обезличен>-ИП 70646456/7749 <дата>.

Стороны также являются долевыми собственниками хозяйственного строения с КН 50:09:0070703:2057 по ? доли в праве за каждым с <дата>.

С <дата> в отношении имущества имеется запрет регистрационных действий на основании постановления СПИ по ИП <№ обезличен> (182790/22/77028-ИП) от <дата> и от <дата> на основании ИП <№ обезличен>-ИП 70646456/7749 <дата>.

Как указывает истец и подтверждает ответчик <дата> между ними был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 продал ФИО3 баню и долю в праве в размере ? в жилом доме, земельном участке, хозяйственном строении, а также ? долю в праве на земельный участок с КН 50:23:0010311:262 и 1/6 долю в праве на квартиру с КН 77:01:0003044:4069.

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что общая стоимость всего имущества составит 7 738 967,00 рублей, оплата произведена наличными, расчет между сторонами произведен.

В п. 1.4 договора продавец гарантировал, что имущество под арестом не находится.

В п. 2.1.2 и 2.2.2 договора стороны определили, что и истец и ответчик обязаны обратиться в Росреестр для регистрации сделки.

В целях проверки доводов сторон судом была испрошена копия исполнительного производства, в ходе которого наложен арест на имущество, запрос исполнен не был, по причине чего определением суда от <дата> на судебного пристава – исполнителя ФИО5 был наложен судебный штраф в размере 20 000,00 рублей.

Вместе с тем из общедоступных источников в сети Интернет, в частности сайта ФССП России следует, что в отношении ФИО1 имеются 4 неоконченных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство исходя из нумерации дел.

Исполнение по ним не окончено, имеются задолженности, при этом исполнительные листы, на основании которых возбуждены производства выданы до заключения спорного договора купли продажи.

Так ИП <№ обезличен>-ип на основании которого и наложен запрет регистрационных действий возбуждено <дата> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Перми.

В производстве ФССП России также имеются исполнительные документы, выданные Бутырским районным судом г. Москвы.

Согласно картотеки гражданских дел Бутырского районного суда города Москвы в отношении ФИО1 имеются неоднократны судебные акты о взыскании (2-176/2022, 2-43/2022, 2-43749/2019), принятые до заключения спорного договора.Обращает на себя внимание, что в отношении истца согласно сайту ФССП России на момент заключения сделки имели место неоконченные исполнительные производства о взыскании.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 8, 131 Гражданского кодекса передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента государственной регистрации за этим лицом права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления N 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Вместе с тем сторонами не представлено доказательств, что до регистрации ареста на имущество ими предпринимались действия по подаче договора купли –продажи для регистрации, учитывая, что договор заключен <дата>, а запрет на регистрационные действия <дата> и <дата>, в том числе отсутствует отказ Росреестра в регистрации договора.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь статьями 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку представленный истцом договор купли-продажи не является основанием для отмены мер запрета для совершения регистрационных действий.

Исходя из собранных доказательств, ответчик (продавец) не мог не знать о наличии у него кредиторов и судебных разбирательств, поскольку судебные акты обжаловались им, а покупатель (истец) имел возможность ознакомиться с общедоступной информацией в отношении продавца, имеющего не погашенные исполнительные производства и судебные акты о взыскании.

Требования о признании сделки действительной суд также оставляет без удовлетворения, поскольку истцом избран неверный способ защиты права в силу ст. 12 ГК РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании сделки по купле-продаже недвижимого имущества действительной сделкой, об освобождении имущества от ареста, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-28

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>