Постановление № 1-70/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело №1-70/2024

64RS0022-01-2024-001120-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.06.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.

подсудимого ФИО2 и защитника Егорова Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 9601 рубль 80 копеек, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились в жилище последнего по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> ком.36, где Потерпевший №1 для осуществления звонка передал ФИО2 мобильный телефон «Honor x5 plus», тем самым указанный мобильный телефон находился в правомерном пользовании у ФИО2, который после осуществления звонка оставил телефон при себе, положив в карман спортивной кофты, и продолжил распивать спиртные напитки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов, у ФИО2 находившегося в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> ком.36, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, а именно находящегося при нем принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor x5 plus» стоимостью 9236 рублей 30 копеек в чехле стоимостью 365 рублей 50 копеек, и с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального материального вреда, тут же покинул жилище Потерпевший №1, унося с собой в кармане спортивной кофты вышеуказанный мобильный телефон в чехле, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9601 рубль 80 копеек.

Защитником ФИО6 и подсудимым ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя тем, что не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные действия ФИО2 были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Однако, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, потерпевший Потерпевший №1 сам передал подсудимому ФИО2 для осуществления звонка мобильный телефон, тем самым указанное имущество находилось в правомерном пользовании ФИО2, который в дальнейшем действуя из корыстных побуждений решил присвоить данный мобильный телефон, и с этой целью начал совершать противоправные действия направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, а именно удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом вменяя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из значимости и стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, тем самым суд приходит к выводу, что ущерб в результате хищения имущества стоимостью 9601 рубль 80 копеек, является для Потерпевший №1 значительным.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда и выплатил Потерпевший №1 5000 рублей, который не имеет претензий к ФИО2, что подтверждается представленной в суд распиской Потерпевший №1 от 29.05.2024 года и свидетельствует о раскаянии подсудимого, при этом похищенное имущество в ходе следствия изъято и возвращено потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимым в полном объеме заглажен ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, вышеуказанные характеризующие данные о его личности, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, а также при определении размера судебного штрафа, срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, и считает, что размер судебного штрафа должен составлять 10000 рублей, который следует оплатить в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.446.3-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО2 ФИО11 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, и на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который следует оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, код подразделения – 028). ИНН: <***>, КПП: 644301001, ОГРН: <***>, БИК: 016311121, ОКТМО: 63626000, Лицевой счет администратора доходов: 04601107400 УФК по Саратовской области, номер банковского счета (Единый казначейский счет) 40102810845370000052, Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, номер казначейского счета: 03100643000000016000, КБК: 18811603200010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в течение двух месяцев, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor x5 plus» в чехле, коробку от мобильного телефона, кассовый чек от 08.02.2024 года, гарантийный талон, руководство пользователя, металлическую скрепку для изъятия сим-карт, две сим-карты – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья