Определение № М-1290/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № М-1290/2025

УИД 77OS0000-02-2025-021256-97

№ М-1290/2025



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Зенина Л.С., изучив исковое заявление ИП ФИО1 к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «онлайн-курс «Как сделать планировку и не испортить никому жизнь»;-онлайн-курс «Как проектировать свет?»;-онлайн-курс «Дизайн: Современный стиль»» (автор – ИП ФИО1), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем v24.skladchik.org,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «онлайн-курс «Как сделать планировку и не испортить никому жизнь»;-онлайн-курс «Как проектировать свет?»;-онлайн-курс «Дизайн: Современный стиль»» (автор – ИП ФИО1), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем v24.skladchik.org без разрешения правообладателя.

Определением судьи Московского городского суда от 01 октября 2025 года исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. ст. 131-132 ГПК РФ сроком до 30 октября 2025 года.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Определением судьи от 01 ноября 2025 года истцу ИП ФИО1 был продлен срок для исправления недостатков искового заявления до 17 ноября 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ИП ФИО1 к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «онлайн-курс «Как сделать планировку и не испортить никому жизнь»;-онлайн-курс «Как проектировать свет?»;-онлайн-курс «Дизайн: Современный стиль»» (автор – ИП ФИО1), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем v24.skladchik.org со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ИП ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Зенина Л.С.