Решение № 2-1988/2018 2-1988/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1988/2018 по иску ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (данные изъяты) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в соответствии с ордером от 00.00.0000 года серии АТ № 000, выданным администрацией г. Усолье-Сибирское, он является нанимателем жилого помещения по адресу: (данные изъяты). В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: мать А., умерла 00.00.0000, брат Н., умер 00.00.0000, брат М., умер 00.00.0000 г., сестра ФИО2.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО7 с 00.00.0000, жена ФИО1 с 00.00.0000, сын ФИО8 с 00.00.0000, дочь ФИО9 с 00.00.0000, внук ФИО10 с 00.00.0000, сестра ФИО2 с 00.00.0000, племянники (данные изъяты).

Ответчики ФИО2 и ее дети в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают по настоящее время, имеют постоянное место жительства по адресу: (данные изъяты), являются собственниками данного жилого помещения в равных долях в праве собственности.

Истец и члены его семьи зарегистрированы и вселены в квартиру с соблюдением установленного порядка, в квартире находятся только их личные вещи.

Отсутствуя постоянное время в спорном жилье, ответчики фактически утратили право на данную жилплощадь, и договор найма жилого помещения с ФИО2 подлежит расторжению. За весь период отсутствия ответчики не несли расходов по уплате коммунальных платежей, их личных вещей в квартире нет, письменный отказ от квартиры они не оформляют, с регистрационного учета не снимаются, в спорном жилом помещении не нуждаются.

Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятие ее и ее детей с регистрационного учета необходимо для реализации права на приватизацию квартиры.

На основании изложенного ФИО7 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), расторгнуть с ней договор социального найма, обязать администрацию города Усолье-Сибирское расторгнуть договор социального найма с ФИО2; признать (данные изъяты)утратившими право пользования жилым помещением, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. ), в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (данные изъяты) исковые требования не признала, пояснила, что ей и ее детям негде жить, дом, приобретенный на средства материнского капитала, находится в аварийном состоянии. В спорном жилом помещении она не проживает с 0000 года, дети в квартире никогда не проживали, оплату за жилье и коммунальные услуги в спорном жилом помещении она не производит.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. ), против исковых требований возражает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире их семья никогда не проживала, но с братом хотела бы жить там, поскольку обучаются в училище, было бы удобно добираться до учебного учреждения.

Представитель третьего лица – администрации города Усолье-Сибирское ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.), пояснила, что семья ответчика ФИО2 ранее состояла на учете как неблагополучная семья, в настоящее время этот статус снят. Дом, приобретенный на средства материнского капитала, действительно находится в аварийном состоянии.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от 00.00.0000 года серии АТ № 000, выданному администрацией г. Усолье-Сибирское, истец ФИО7 является нанимателем жилого помещения по адресу: (данные изъяты) (л.д.). В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: мать А., умерла 00.00.0000 (л.д. ), брат Н., умер 00.00.0000 (л.д. ), брат М., умер 00.00.0000 г. (л.д. ), сестра ФИО2.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО7 с 00.00.0000, его жена ФИО1 с 00.00.0000, сын ФИО8 с 00.00.0000, дочь ФИО9 с 00.00.000, внук ФИО10 с 00.00.0000, сестра ФИО2 с 00.00.0000, племянники (данные изъяты) (л.д. ).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в 0000 года она выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире никогда не проживала, выехала добровольно, забрав свои вещи, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.

Так, исходя из фактически установленных судом по делу обстоятельств, следует, что с 0000 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, в июне 0000 года на средства материнского капитала приобрела в долевую собственность ее и детей (данные изъяты), по 1/4 доли каждому, жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

С момента выезда из квартиры ФИО2 мер к сохранению за собой права на жилое помещение не предпринимала, вселиться не пыталась, за судебной защитой не обращалась, доказательств того, что ей чинились препятствия со стороны истца и членов его семьи во вселении или проживании в спорной квартире, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры носит постоянный характер. Об этом свидетельствуют и показания допрошенного судом свидетеля В., пояснившей, что ответчик ФИО2 является сестрой ФИО7, более 30 лет она не проживает в спорной квартире, вещей ее в жилом помещении нет.

Данный свидетель является незаинтересованным лицом, подтверждает доводы ФИО7, оснований не доверять показаниям свидетеля В. у суда не имеется.

Утверждения ответчика о вынужденном характере своего выезда из жилого помещения, а также нахождения жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, в аварийном состоянии, материалами дела не подтверждаются, напротив все действия ФИО2, выехавшей в другое место жительства, создание собственной семьи, указывают на то, что она добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьями 69, 71 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО7, её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в связи с чем, она утратила право пользования квартирой и договор найма жилого помещения с ней считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании дети ФИО2 - (данные изъяты) в спорном жилом помещении никогда не проживали, а потому прав на спорное жилье не приобрели, их регистрации в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, право пользования жилым помещением они не приобрели.

Поскольку имеются основания для признания права ответчиков пользования спорным жилым помещением утратившим и не приобретшим, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (данные изъяты) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

Считать расторгнутым с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: (данные изъяты), со дня выезда.

Признать несовершеннолетних (данные изъяты) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области снять ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты) с регистрационного учета по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев