Решение № 2-4406/2019 2-4406/2019~М-3910/2019 М-3910/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4406/2019

Дело № 2-4406/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротакси» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Евротакси» (далее по тексту – ООО «Евротакси») – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 58 120 рублей, пени - 152 565 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 4 252 рубля.

В основании заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля от 15 апреля 2017 года. В аренду был предоставлен автомобиль - ***, государственный №. В настоящий момент договор расторгнут, автомобиль возвращен истцу, однако по состоянию на 10 августа 2018 года задолженность по договору аренды составила 58 120 рублей, пени. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца были уточнены исковые требования, окончательно просил взыскать сумму задолженности по договору аренды в размере 24 120 рублей, пени- 39 195 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 252 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Евротакси» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 15 апреля 2017 года между ООО «Евротакси» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № б/н 2017, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору транспортное средство - ***, государственный номер №, 2016 года выпуска, идентификационный № (п.1.1.договора)

Срок аренды автомобиля установлен с 15 апреля 2017 года по 15 апреля 2018 года и может быть продлен по соглашению сторон. Стоимость аренды может определяться по количеству месяцев аренды и определяться из расчета 75 000 рублей за 1 календарный месяц. Стоимость аренды по настоящему договору может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке до 75 000 рублей при возврате автомобиля арендатором менее, чем через один месяц эксплуатации. При посуточном способе оплате аренды по договору арендатор согласен, что стоимость аренды тарифицируется из расчета 2 500 рублей за каждые сутки аренды.

Подписывая настоящий договор, арендатор подтвердил факт получения имущества в аренду.

Согласно расчета истца по состоянию на 10 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом за аренду вышеуказанного автомобиля составила 24 120 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести в семидневный срок выплату задолженности. Однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 11 апреля 2019 года судебный приказ № 2-3861/2018 по заявлению ООО «Евротакси» о взыскании задолженности по договору аренды от 15 апреля 2017 года, пени в размере 75 846 руб. 60 коп, судебных расходов отменен, поскольку от ФИО2 поступили возражения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 15 апреля 2017 года взял в аренду принадлежащее истцу транспортное средство, арендованный автомобиль возвратил истцу, однако свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил, поэтому на ФИО2 суд возлагает обязанность по выплате задолженности арендной платы в размере 24 120 рублей. Доказательств иного расчета задолженности арендных платежей суду не представлено, расчет истца проверен судом, является математически верным.

В соответствии с п.5.5 договора арендатор обязуется оплатить счет немедленно по его получению. В противном случае компания оставляет за собой право начислить пени в размере 0,5% от общей суммы счета за каждый день просрочки платежа, но не менее 2 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, математически верным. Доказательств иного расчета суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер арендной платы, ставку неустойки в 0,5% в день, которая во много раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени ФИО2 своих обязательств, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 06 сентября 2019 года.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4 252 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евротакси» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротакси» задолженность по оплате договора аренды от 15 апреля 2017 года в размере 24 120 рублей, пени за период с08 октября 2018 года по 15 сентября 2019 года в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья