Приговор № 1-600/2024 1-64/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-600/2024

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ермолаевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Платоновой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в РП <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей двоих малолетних детей 20212 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила около сквера имени Колющенко, расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту АО «ТБанк», выданную для управления лицевым счетом №, открытым в банке АО «ТБанк» (головной офис расположен по адресу <адрес>А, стр. 26), на имя ФИО4 Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 произвела оплату товаров бесконтактным способом, тайно похитив денежные средства с использованием электронных средств платежа (банковской карты), принадлежащие ФИО4 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>, осуществив:

пять транзакций в магазине «Продукты» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 75 рублей в 22 часа 30 минут, 1 690 рублей и 400 рублей в 22 часа 31 минуту, 2 350 рублей в 22 часа 32 минуты, 1 310 рублей в 22 часа 34 минуты, 2 025 рублей в 22 часа 39 минут;

пять транзакций в магазине «Смак» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту на сумму 136 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 1 810 рублей в 00 часов 33 минуты, 1 361 рублей в 00 часов 36 минут, 1 136 рублей в 00 часов 37 минут, 360 рублей в 00 часов 39 минут;

две транзакции в магазине «Пирожкофф» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на суммы 180 рублей в 23 часа 55 минут и 860 рублей в 23 часа 57 минут;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут транзакцию в магазине «Пятерочка» по <адрес> на сумму 33 рубля 59 копеек;

три транзакций в магазине «Пивнушка» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 1 200 рублей и 1200 рублей в 00 часов 15 минут, 1 300 рублей в 00 часов 16 минут.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17426 рублей 59 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около сквера имени Колющенко обнаружили банковскую карту на имя ФИО4, используя которую, оплатила товары в различных магазинах <адрес>, верно перечисленных в обвинительном заключении, на общую сумму 17426 рублей 59 копеек.

В содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в полном объеме подтвердила вышеизложенные показания, а также указала место в сквере имени Колющенко, расположенном по адресу: <адрес>, где она обнаружила банковскую карту банка АО «ТБанк», а также места, где она расплачивалась ранее обнаруженной ею банковской картой за товары. ФИО1 указала на следующие магазины в <адрес>: «Продукты» по <адрес>, «Пирожкофф» по <адрес>, «Пятерочка» по <адрес>, «Пивнушка» по <адрес>, «Смак» по <адрес>. ФИО1 указала на данные торговые точки, как на магазины, в которых она совершала оплаты покупок найденной ею банковской картой АО «ТБбанк». (л.д. 93-101)

Виновность подсудимой ФИО1 помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что в ее пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф банка», которая открыта на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она в сквере «Колющенко» расплачивалась указанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов обнаружила пропажу этой карты. В мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» имелась информация об осуществлении банковских операций по её банковской карте путем оплаты в различных магазинах <адрес>, верно перечисленных в обвинительном заключении, на общую сумму 17426 рублей 59 копеек, которых она не осуществляла. После чего обратилась в полицию. (л.д. 11-15,16-19)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, где ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф банк». (л.д. 9)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена: копия справки о движении денежных средств АО «Т-Банк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержится информация о совершенных операциях с указанием времени. Согласно справки о движении средств по лицевому счету потерпевшей ФИО4 были совершены операции на общую сумму 17 426 рублей 59 копеек. (л.д.41-45)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 – супруга подсудимой, о том, что в середине августа 2024 года в вечернее время в районе сквера им. Колющенко ФИО1 оплачивала приобретенные в магазинах товары банковской карты бесконтактным способом. Кроме того, этой же картой она в его присутствии оплатила еще ряд продуктов в различных магазинах. (л.д. 54-56)

Свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по <адрес>, о том, что осуществлял проверку по поводу хищения с банковского счета ФИО4 денежных средств на сумму 17 426 рублей 59 копеек. Установлено, что в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в пекарне «Пирожкофф» по <адрес>, согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, оплату товаров картой потерпевшей произвела женщина, установленная в последствии как ФИО2 (л.д. 60-62)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Пятерочка» по <адрес>, магазине «Пирожкофф» по <адрес>; товарных чека с магазина «Пятерочка», «Пивнушка», «Смак». (л.д. 65-67)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: товарные чеки с магазина «Пятерочка», «Пивнушка», «Смак», в них указаны купленные товары и суммы покупок: 33 рубля 59 копеек, 1200 рублей, 1200 рублей, 1300 рублей, 1810 рублей, 1361 рубль, 1136 рублей, 360 рублей (л.д. 68-70)

Протокол осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Пятерочка» по <адрес>, магазине «Пирожкофф» по <адрес>, на которых зафиксировано как ФИО1 совершает оплату покупок в вышеуказанных магазинах банковской картой потерпевшей ФИО4 (л.д. 74-78)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Показания подсудимой ФИО1, признавшей свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО4 с банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес> в суммах, верно указных в обвинительном заключении, соответствуют показаниям указанной потерпевшей, подтвердившей факт пропажи банковской карты и списания с нее денежных средств на общую сумму 17426 рублей 59 копеек; подтверждаются выписками с банковского счета потерпевшей, видеозаписью совершения ФИО1 покупок при расчете картой потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО4, в чьем присутствии подсудимая производила покупки, в связи с чем не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей.

Нашел подтверждение в судебном заседании признак хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4, когда ФИО1 производила оплату товара, используя похищенную банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей тяжкого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве сведений о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 характеризуются удовлетворительно, занимается трудом.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой двоих малолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО1, ранее не судимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, когда у нее имеется доход, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, когда тяжких последствий от совершенных ФИО1 действий не наступило; вышеописанные условия жизни подсудимой и её личность, которая не судима, искренне раскаялась, возместила причиненный ущерб в полном объеме, попросила у потерпевшей прощение, суд приходит к выводу о возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей вред полностью заглажен, подсудимой принесены извинения, претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поскольку её простила.

Подсудимая ФИО1 и её защитник с ходатайством потерпевшей согласились.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 осуждается настоящим приговором, изменена на среднюю тяжесть, позволяющую применить положения ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимой, которая не судима, положительно характеризуется, загладила причиненный вред, и освободить последнюю от отбывания назначенного наказания.

В связи с тем, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, ФИО4 заявила об отказе от иска. Суд принимает отказ от иска, заявленный потерпевшей, прекращая производство по иску в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 № виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО1 осуждена настоящим приговором, изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Производство по иску ФИО4 прекратить в связи с отказом от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку по операциям и СД диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья: Маркова И.Г.

Секретарь с/з: Васильчик В.В.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № (1-600/2024;) и хранится в <адрес>ом суде <адрес>.

УИД 74RS0№-44