Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-317/2024

Дело № 2а-317/2024

34RS0026-01-2024-000564-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО1 и его имущества,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов (далее – РОСП) ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО1 и его имущества.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

С учётом изложенного, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по данному исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения судебного дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск АО «ОТП Банк» в его отсутствие. В суд представил письменное возражение, в котором указал, что с заявленными требованиями административного истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, указывая в обоснование на ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой законодатель указал на право судебного пристава-исполнителя совершать определенный, не исчерпывающий перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительские действия с учетом особенности и индивидуальности требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявитель не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия какого-либо имущества у должника по исполнительному производству. Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. Представленным законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем не имеет информации по исполнительному производству. При этом отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, с учетом п. 3 ч. 1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия, оспариваемые истцом, произведены должностными лицами службы судебных приставов в полном объеме, никаких нарушений не произведено, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» в полном объеме».

В судебное заседание представитель ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п.п. 1,5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченному основному долгу в размере 18.246 рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 рублей 49 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 366 рублей 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке врио командира войсковой части 54381 от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 54381 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – принимает участие в специальной военной операции Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР и Украины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По причине участия должника ФИО1 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне СВО судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Аналогичное постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по ДД.ММ.ГГГГ, повторно вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что обязательства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не являются алиментными и не вытекают из возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются, нарушений прав административного истца суд не усматривает.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение любых мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника, не допускается.

Материалами дела достоверно установлено, что постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в пределах полномочий должностного лица, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО1 и его имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: