Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017~9-2086/2017 9-2086/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2266/2017

Дело № 2-2266/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 ноября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя третьих лиц – Администрации городского округ <адрес> городского округа <адрес>, по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указывая, что в связи с обращением <адрес> по вопросу самовольного захвата земельного участка по <адрес>, <адрес>, истцом совместно с ОГБУ <адрес> «Управление природных ресурсов» осуществлена выездная проверка испрашиваемой территории, по результатам которой установлено следующее.

Обследуемый земельный участок по <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы определены в установленном законом порядке. Согласно сведениям ЕГРН участок предоставлен на праве аренды ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/гз для проектирования и строительства выставочного зала.

По результатам проведенной проверки выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 127 кв.м, прилегающего к участку по <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, из них: 66 кв.м (далее-S1)- на землях, не разграниченных по уровню собственности, 5 кв.м (далее - S2) и 22 кв.м (далее - S3) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № и 34 кв.м (далее - S4) находятся в границах участка с кадастровым номером №

Кроме того, по результатам проверки выявлено, что на самовольно занятых земельных участках расположены следующие некапитальные объекты:

- 2 -

на участке S1 с координатами поворотных точек:

1) X 510 769,05-Y1 301 872,55; 2. X 510 758,03 - Y 1 301 902,76; 3. X 510 756,82 - Y 1 301 902,34; 4. X- 510 757,15 - Y 1 301 901,28; 5. X – 510 766,27 - Y 1 301 871,81,расположено строение площадью 7 кв.м и ограждение протяженностью 33,44 м;

2) на участке S2 с координатами поворотных точек: 1. X 510 769,05 – Y- 1 301 872,55; 5.Х 510 766,27-Y 1 301 871,81; 6. X 510 749,85-Y 1 301 866,04; 7. X- 510 769,15 -Y 1 301 872,27, расположено ограждение протяженностью 20,58 м;

3) на участке S3 с координатами поворотных точек: 8. X 510 731,09 - Y1 301 861,52; 9. X 510 697,10 - Y 1 301 871,06; 10. X 510 697,29 - Y 1 301 869,98; 11.Х- 510 730,20 - Y 1 301 861,49, расположено ограждение протяженностью 35,98 м;

4) на участке S4 с координатами поворотных точек: 4. X 510 757,15 - Y1 301 901,28; 3. X 510 756,82 - Y 1 301 902,34; 12. X 510 737,27 – Y 1 301 895,49; 13.X-510 704,27-Y 1 301 883,94; 14. X 510 698,49-Y 1 301 881,93; 13. Х-510 704,27- 1 301 883,94, расположено ограждение протяженностью 61,80 м.

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты, не разграничены по уровню собственности, следовательно, находятся в распоряжении департамента.

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и строение и ограждения у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик самовольно занимает земельные участки и не имея документов о предоставлении права пользования земельными участками, нарушил земельное законодательство, а установленные строение и ограждения подлежат удалению с земельного участка.

Наличие самовольно установленных объектов на земельных участках, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельными участками.

Таким образом, иск о демонтаже (сносе) спорных объектов направлен на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельными участками.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №з в адрес ответчика направлено уведомление-предупреждение с требованием в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления освободить вышеназванные земельные участки, занятые спорными объектами и предложением предоставить в адрес департамента доказательства освобождения самовольно занятой территории.

Однако до настоящего момента указанные требования департамента не исполнены.

Просил устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 66 кв.м. с координатами поворотных точек: 1. X 510 769,05 - Y 1 301 872,55; 2. X 510 758,03 -Y 1 301 902,76; 3. X 510 756,82 - Y 1 301 902,34; 4. X - 510 757,15 - Y 1 301 901,28; 5. X – 510 766,27 - Y 1 301 871,81, прилегающим к участку <адрес>

- 3 -

г. Воронежа, путем обязания ФИО4 ФИО4 демонтировать за счет собственных средств строение площадью 7 кв.м. и ограждение протяженностью 33,44 м;

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 5 кв.м с координатами поворотных точек: 1. X 510 769,05 - Y 1 301 872,55; 5. X 510 766,27-Y 1 301 871,81; 6. X 510 749,85 - Y 1 301 866,04; 7. X - 510 769,15 - Y 1 301 872,27,прилегающим к участку <адрес>, путем обязания ФИО4 демонтировать за счет собственных средств ограждение протяженностью 20,58 м;

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 22 кв.м. с координатами поворотных точек: 8. X 510 731,09 - Y 1 301 861,52; 9. X 510 697,10 -Y 1 301 871,06; 10. X 510 697,29 - Y 1 301 869,98; 11. X – 510 730,20 – Y 1 301 861,49, прилегающим к участку <адрес> путем обязания ФИО4 ФИО4 ФИО3 демонтировать за счет собственных средств ограждение протяженностью 35,99 м;

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 34 кв.м с координатами поворотных точек: 4. X 510 757,15- Y 1 301 901,28; 3. X 510 756,82 -Y 1 301 902,34; 12. X 510 737,27 - Y 1 301 895,49; 13. X – 510 704,27 – Y 1 301 883,94; 14. X 510 698,49 - Y 1 301 881,93; 13. X - 510 704,27 -Y 1 301 883,94, прилегающим к участку <адрес> путем обязания ФИО4 демонтировать за счет собственных средств ограждение протяженностью 61,80 м.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнил требование об обязании ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенные объекты; в случае невыполнения указанных требований в 10-дневный срок,предоставить департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> право сноса данных объектов с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. На вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.76, 86,104,105).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать

- 4 -

права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам, расценивая его действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Представитель третьих лиц – Администрации городского округ <адрес> городского округа <адрес>, по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что заявленные требования основаны на законе.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления

- 5 -

земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требований ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (Арендодателем) и ФИО4 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка №/гз ( л.д. 46-50), по условиям которого, Арендатор принял в пользование на условиях договора аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: проектирование и строительство выставочного зала. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления Росреестра данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют ( л.д. 43).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-45) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 722 кв.м., с назначением – земли населенных пунктов, проектирование и строительство выставочного зала, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у ответчика ФИО4 на основании вышеуказанного договора аренды №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что названный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы его определены в установленном законном порядке.

- 6 -

При обследовании земельного участка, по результатам геодезической съемки, выявлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 127 кв.м., прилегающего к основному участку по <адрес>, что подтверждается схемой расположения земельного участка ( л.д. 54) и фотоматериалом ( л.д. 55-60), из которого видно ограждение земельного участка по периметру и возведение на нем некапитального строения (сторожки).

Направленное в адрес ответчика уведомление-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении в добровольном порядке самовольно занятого земельного участка, оставлено без удовлетворения ( л.д. 62-63).

Как установлено судом из материалов дела, ответчик использует спорный земельный участок площадью 127 кв.м., прилегающий к основному земельному участку площадью 1 722 кв.м., для его расширения, при отсутствии на то правовых оснований. До настоящего времени самовольно занятый ответчиком земельный участок не освобожден.

Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательствами по делу бесспорно подтверждено отсутствие прав у ответчика на спорный земельный участок площадью 127 кв.м., а также незаконность владения и пользования ответчиком, и возведение им ограждения и сторожки, на землях, относящихся к неразграниченной государственной собственности. Следовательно, установленное ответчиком без законных оснований ограждение и некапитальное строение (сторожка) площадью 7 кв.м., в границах земельного участка площадью 127 кв.м., подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 66 кв.м. с координатами поворотных точек: 1. X 510 769,05 - Y 1 301 872,55; 2. X 510 758,03 -Y 1 301 902,76; 3. X 510 756,82 - Y 1 301 902,34; 4. X - 510 757,15 - Y 1 301 901,28; 5. X – 510 766,27 - Y 1 301 871,81, прилегающим к участку <адрес>, г. Воронежа, путем обязания ФИО4 ФИО4 демонтировать за счет собственных средств строение площадью 7 кв.м. и ограждение протяженностью 33,44 м;

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 5 кв.м с координатами поворотных точек: 1. X 510

- 7 -

769,05 - Y 1 301 872,55; 5. X 510 766,27-Y 1 301 871,81; 6. X 510 749,85 - Y 1 301 866,04; 7. X - 510 769,15 - Y 1 301 872,27,прилегающим к участку <адрес>, путем обязания ФИО4 демонтировать за счет собственных средств ограждение протяженностью 20,58 м;

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 22 кв.м. с координатами поворотных точек: 8. X 510 731,09 - Y 1 301 861,52; 9. X 510 697,10 -Y 1 301 871,06; 10. X 510 697,29 - Y 1 301 869,98; 11. X – 510 730,20 – Y 1 301 861,49, прилегающим к участку <адрес>, путем обязания ФИО4 ФИО4 ФИО3 демонтировать за счет собственных средств ограждение протяженностью 35,99 м;

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> земельным участком площадью 34 кв.м с координатами поворотных точек: 4. X 510 757,15- Y 1 301 901,28; 3. X 510 756,82 -Y 1 301 902,34; 12. X 510 737,27 - Y 1 301 895,49; 13. X – 510 704,27 – Y 1 301 883,94; 14. X 510 698,49 - Y 1 301 881,93; 13. X - 510 704,27 -Y 1 301 883,94, прилегающим к участку <адрес>, путем обязания ФИО4 демонтировать за счет собственных средств ограждение протяженностью 61,80 м.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенные объекты.

В случае невыполнения указанных требований в 10-дневный срок,предоставить департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> право сноса данных объектов с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И.Жарковская