Решение № 2-1642/2018 2-1642/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1642/2018

Дело 2-1642/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 07 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 Исмайыл оглы, ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заём и уплатить за время пользования займом проценты из расчёта 18,9% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО2 по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи в счёт погашения задолженности. Более никаких денежных средств от ответчика в счёт погашения задолженности не поступало. ФИО2 существенно нарушает условия договора займа. Исполнение обязательств ФИО2 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика ФИО1 В соответствии с п.26 договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объёме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако, задолженность не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, согласно дополнительному соглашению №, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днём по оплате займа и процентов за пользование займом (согласно Дополнительного соглашения №) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма долга по основному займу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рубль – сумма штрафа за несвоевременный возврат займа. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек; начислять солидарно ФИО2, ФИО1 проценты исходя из ставки 18,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» не явился, о месте и времени судебного заседания кооператив извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма, причину неявки представитель истца суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчиков, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма долга по основному займу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рубль – сумма штрафа за несвоевременный возврат займа.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> коп. с каждого, поскольку солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 Исмайыл оглы, ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Исмайыл оглы, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма долга по основному займу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рубль – сумма штрафа за несвоевременный возврат займа.

Взыскать с ФИО2 Исмайыл оглы, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.

Начислять ФИО2 Исмайыл оглы, ФИО1 проценты исходя из ставки 18,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018

Председательствующий О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А.___________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _____________________