Решение № 2А-2281/2021 2А-2281/2021~М-1446/2021 М-1446/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2281/2021

Дело № 2а-2281/2021 КОПИЯ

Поступило: 27.04.2021 г.

54RS0001-01-2021-003242-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании ответа незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании ответа незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, ссылаясь на следующее.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ГУФСИН Росси по Новосибирской области поступило обращение на ненадлежащие условия содержания. Зам. начальника ГУФСИН Росси по Новосибирской области указанное обращение было рассмотрено и на него был дан ответ, что ненадлежащих условий содержания при проверки выявлено не было.

За время содержания в СИЗО он содержался во многих камерах, которые были переполнены, иногда отсутствовало индивидуальное спальное место, нахватало искусственного освещения достаточного для чтения, полы в камерах были из бетона, отсутствовала горячая вода, принудительная вентиляция, не соблюдались санитарно-эпидемиологические, материально-технические, материально-бытовые условия содержания в камерах. Кроме того без оповещения в камерах очень часто отключалась холодная вода, а также свет на длительное время, воды, которая в баке не хватало на всех осужденных. Сантехническое оборудование было изношено. Так же администрация учреждения не обеспечивала просушкой в жарочном шкафу подушек, одеял, матрасов.

Поскольку административный истец содержался в ненадлежащих условиях содержания под стражей, которое унижает его человеческое достоинство.

В связи с чем просил признать ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... незаконным и не обоснованным, признать действия (бездействия) сотрудников администрации учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО незаконными и необоснованными, так как нарушались условия содержания под стражей, присудить денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в вышеуказанный период в размере 5 000 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредствам ВКС требования административного иска поддержал по основания указанным в нем.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указали, что условия содержания созданы учреждением в соответствии с требованиями руководящих документов. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими справками, согласно которым камеры в период содержания истца соответствовали требованиям действующего законодательства. Факт ненадлежащих условий содержания под стражей и доказательств свидетельствующих об этом в деле не имеется. Каких-либо негативных последствий, связанных с условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для административного истца не наступили. Так же заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по НСО ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения, где указано, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска указанного срока нет, не обоснован размер требуемой компенсации, полагают, что доводы изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон).

Согласно части 1 статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено что, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ... УК РФ к 7 годом лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области. (...

Информация об условиях содержания ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не было предоставлена в связи с истечением сроков хранения руководящих документов.

Кроме того, административный истец ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ... площадью 17,4 кв.м. оборудованной 8 спальными местами, содержался 1 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ... площадью 12,5 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, содержалось от 3 до 7 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ... площадью 18,5 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 1 до 2 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ... площадью 16,3 кв.м., оборудованной 6 спальными местами, содержалось от 06 до 11 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ... площадью 16,9 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 6 до 12 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ... площадью 14,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 1 до 3 человек.

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. ... УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Согласно справке об условиях содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... камеры в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области были оборудованы согласно п. 42 Правил №189, техническое состояние камер, в которых содержался ФИО1 проверялось при ежедневных технических осмотрах и отмечалось как удовлетворительное. Санитарно-техническое состояние камер удовлетворительное, вентиляция в камерах осуществлялась через форточку оконного проема и отдушину над камерной дверью. Освещенность в камерах соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 23-05-95. Электропроводка в камерах скрытая. Технические осмотры катерных помещений проводились ежедневно. В период подержания ФИО1, наличие повреждений штукатурки, электропроводки в камерах, в которых он содержался, выявлено не было.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в адрес администрации учреждения обращения, заявления, жалобы в письменном виде не поступали...

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Солмаз против Турции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "А. и другие против Российской Федерации").

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Административный истец оспаривает действия (бездействия) администрации учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в определенный временной период, указанный в его административном иске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Об условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области истцу было известно в период его содержания там.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-13. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ направили его почтой, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, срок им действительно пропущен, поскольку он не знал о возможности обратиться в суд с данным административным иском. Каких-либо доводов о чинении ему препятствий со стороны администрации СИЗО или исправительного учреждения, либо иных обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не заявлял. В Европейский Суд по правам человека он также не обращался. Ходатайств о восстановлении срока не заявляя.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Рассматривая требования административного истца о признании ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... незаконным и не обоснованным, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года «59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации».

На основании п.4 ст.5 указанного Федерального закона, ч.1 ст.218 КАС РФ, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.5 ч.1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО был дан ответ ... по жалобе ФИО1, поступившей в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Новосибирской области, о ненадлежащих условиях содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ...

Ответ истцу был дан на основании заключения по результатам проверки фактов, изложенных в обращении осужденного ФИО1 о не обеспечении надлежащих материально-бытовых условий в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Так, согласно заключению по результатам проверки фактов, изложенных в обращении осужденного ФИО1 ... грубых нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по вопросам, указанным в обращении, не установлено.

Однако, как установлено в судебном заседании по представленным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области доказательствам, проверки по обращению ФИО1 проведена формально, без исследования фактических обстоятельств.

Так, в заключении указано, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах ... количество спецконтингента соответствовало количеству спальных мест. Однако, согласно информации указанной в справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество человек содержащихся в камере превышало количество спальных мест, что привело к нарушению нормы жилой площади.

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника ГУФСИН России по Новосибирской области не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1, что нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... на его обращение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании ответа незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... на обращение ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-2281/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.