Решение № 12-102/2017 12-2222/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-102/2017Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное 12-102/2017 13 января 2017 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., при секретаре Касимовой А.С., рассмотрев жалобу представителя АО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении: АО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, АО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что <дата изъята> в 08 час. 11 мин., на пересечении <адрес изъят>, водитель общества управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Представитель АО «<данные изъяты>» в обосновании своей жалобы указал, что общество Правила дорожного движения не нарушало, автобус передан по договору лизинга от <дата изъята> ООО «<данные изъяты>». Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу и производство по делу прекратить. Представитель АО «<данные изъяты>» своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Представитель отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии с дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, где зафиксирован факт нарушения принадлежащим на праве собственности заявителю автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора; договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств заключенный между заявителем и ООО «<данные изъяты>» от <дата изъята>, согласно которому право владения и пользования имуществом, переданным в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингополучателю; акт приема-передачи автобуса от <дата изъята>; паспорт транспортного средства. Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. В настоящее время АО «<данные изъяты>» представило достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица - ООО «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении АО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. Жалобу представителя АО «<данные изъяты>» удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения. Судья: подпись Р.С. Кашапов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО ".К. (подробнее)Судьи дела:Кашапов Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 27 октября 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 12-102/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |