Решение № 2-3223/2024 2-3223/2024~М-2604/2024 М-2604/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3223/2024

Дело № 2-3223/2024 64RS0004-01-2024-003673-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» о признании дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома недействительным и незаключенным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и просила признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а при уточнении иска просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (л.д.43).

В обоснование исковых требований как недействительности, так и незаключенности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МИШУТКИН ДОМ +» был заключен Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ застройщик взял на себя обязательства осуществить для ФИО2 строительство <адрес> строящимся 3-х секционном 127-квартирном кирпичном доме, расположенном по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, а ФИО2 оплатить в полном объеме и принять квартиру. В соответствии с п.2.1.и 2.2 Договора стоимость <адрес> составляла 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Согласно п.2.3 Договора срок оплаты стоимости жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно Договору о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО "МИШУТКИН ДОМ +", была внесена денежная сумма в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей. Однако, обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком исполнены не были, квартира ФИО2 была продана третьему лицу.

Истец указывает, что в целях обеспечения договора участии долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и предотвращения возможных разногласий между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «ООО «МИШУТКИН ДОМ +» было подписано соглашение об отступном по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МИШУТКИН ДОМ+» обязалось построить и предоставить ФИО2 иное жилое помещение, не уступающее по своим качественным характеристикам жилому помещению, указанному в Договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ООО «МИШУТКИН ДОМ +» были заключены два дополнительных соглашения, в соответствии с которыми «Доля участника» и общий объём инвестиций по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ возросли до 1200000 рублей и 1475000 рублей соответственно. Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, совершенного ФИО3 (КУСП 33776 от ДД.ММ.ГГГГ) была проведена почерковедческая экспертиза оспариваемого документа и заключением эксперта № подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2 а иным лицом.

Ответчик с иском не согласился, представитель ответчика утверждает, что все подписи в договорах и дополнительных соглашениях выполнены самой ФИО2

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «Мишуткин Дом+» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательства осуществить для истца строительство <адрес> строящемся 3-х секционном 127-квартирном кирпичном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, район кинотеатра «Космос», а истец оплатить и принять данную квартиру.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2 договора стоимость <адрес> составила 500 000 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок оплаты стоимости жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по данному договору, истцом были внесены денежные средства в размере 460 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «Мишуткин Дом+» заключен иной договор участия в долевом строительстве <адрес> строящемся 3-х - секционном 132-квартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область,

г. Балаково, <адрес> (строительный), район кинотеатра «Космос», согласно которому ФИО2 должна оплатить и принять данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение об отступном по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ООО «Мишуткин Дом+» обязался построить и предоставить истцу иное жилое помещение, не уступающее по своим качественным характеристикам жилому помещению, указанному в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключены два дополнительных соглашения, в соответствии с которыми доля участника и общий объем инвестиций по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 475 0.00 руб., квартира должна быть передана заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 соглашения об отступном по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 460 000 руб., внесенные истцом в соответствии с договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, считаются принятыми ООО «Мишуткин Дом +» в обеспечение п. 1.4, п. 2.1 и п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мишуткин Дом+» в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением истцом обязательств по договору.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в иске к ООО «Мишуткин дом +» о признании имущественного права на долю, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Для проверки доводов истца о принадлежности подписи в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза, заключением которой сделаны выводы, что подписи от имени ФИО2 в договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» о признании дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома недействительным и незаключенным не подлежат удовлетворению.

При назначении экспертизы ООО «Мишуткин Дом+» на депозитный счет Управление Судебного департамента по Саратовской области были внесены денежные средства в размере 36000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат перечислению экспертному учреждению.

Согласно ходатайству экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы составила 65 000 рублей. Истцом оспаривалась только одна подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с отказом в иске, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 16250 рублей в счет оплаты судебной экспертизы (65000/4 = 16250). Остальные расходы подлежат взысканию с ООО «Мишуткин Дом+», заявившего ходатайство об исследовании 4 подписей, три из которых не были предметом спора (№=12750 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» о признании дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома недействительным и незаключенным отказать.

Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ООО «Мишуткин Дом+» в сумме в 36000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Экспертиза Саратов», №.

Взыскать в пользу ООО «Экспертиза Саратов», №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 16250 рублей и с ООО «Мишуткин Дом+», №, 12750 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров