Решение № 2-35/2018 2-35/2018 (2-8149/2017;) ~ М-6441/2017 2-8149/2017 М-6441/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

дело № 2-35/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре М.Э. Саубановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО»(далее ООО СК «Аско») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между Ф.С. ФИО1 и ООО СГ «АСКО» заключен договор страхования имущества, полис серия СИГ .... По условия договора застраховано строение в виде дома, расположенного по адресу: РТ, ..., Новотроицкое с/п, ПО «Луч» СНОГ, уч..... Страховая сумма составляет 300000 рублей, страховая премия составила 3810 рублей. Срок действия договора с ... по .... ... произошел страховой случай, по факту которого истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения за садовый дом с встроенной баней была произведена в рамках дела №ИМ-000987-НЧ-17 и составила 212 568 рублей (15.03.2017г.). Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «ЭКоФ «Оценка» для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости материального ущерба построек. Согласно отчета ... рыночная стоимость материального ущерба построек, расположенных по адресу: РТ, ..., Новотроицкое с/п, ПО «Луч» СНОГ, уч...., составляет 580391 рублей, из которых 443789 рублей - стоимость материального ущерба за садовый дом. Сумма доплаты страхового возмещения составляет 87432 рублей. Истец просит взыскать с ООО СК «АСКО» страховую сумму в размере 87432 рублей; с ... по ... неустойку в размере 16002 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3137 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

ФИО5 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производство в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствие с частью 1 статьи 9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела, что ФИО5 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Новотроицкое сельское поселение, ПО(потребительское общество) «Луч» СНОГ(садоводческое некоммерческое объединение граждан), участок 106.

... между Ф.С. ФИО1 и ООО СГ «АСКО» заключен договор страхования имущества, полис серия СИГ .... По условиям договора застраховано строение в виде дома, расположенного по адресу: РТ, ..., Новотроицкое с/п, ПО «Луч» СНОГ, уч..... Страховая сумма составляет 300000 рублей, страховая премия составила 3810 рублей. Срок действия договора с ... по ....

В декабре 2016 года произошел пожар в строении садового дома со встроенной баней по вышеуказанному адресу, в результате пожара уничтожены строение, беседка и имущество.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком пожар признан страховым случаем.

Выплата страхового возмещения за садовый дом с встроенной баней была произведена в рамках дела №ИМ-000987-НЧ-17 и составила 212568 рублей, произведенная ....

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка»(далее ООО «ЭКФО»), согласно заключению которого рыночная стоимость материального ущерба построек составила 580391 рублей на ....

Ответчиком стоимость ущерба садового домика со встроенной баней в результате пожара определена актом экспертизы ....01/17-Э в размере 212568 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком размера заявленного истцом ущерба проведена судебная экспертиза, порученная индивидуальному предпринимателю О.В. ФИО2, по определению стоимости ущерба, причиненного в результате пожара на участке истца. Согласно экспертного заключения, составленного индивидуальным предпринимателем О.В. ФИО2, от ... ... рыночная стоимость материального ущерба строения(дом(внутри баня), 6*6,2 этажа, расположенного по адресу: РТ, ..., Новотроицкое с/п, ПО «Луч» СНОГ, уч...., составила 373000 рублей по состоянию на .... Действительная стоимость строения(дом(внутри баня), 6*6,2 этажа, расположенного по адресу: РТ, ..., Новотроицкое с/п, ПО «Луч» СНОГ, уч...., по состоянию на ... - 390000 рублей. Заключением от ... ... определено, что в результате пожара от огня пострадали все конструктивные элементы садового дома(кровля, стены, перекрытия, полы, отделка, проемы, электропроводка). Останки фундамента и печи для дальнейшей эксплуатации не представляется возможным. Именно закладка фундамента является первоначальным этапом строительства. Соответственно, для восстановления поврежденного огнем садового дома до первоначального состояния (до пожара) требуется полная расчистка места под строительство, и замена фундамента, ввиду его тотального повреждения. Следовательно, сумма расходов по устранению ущерба с учетом заменой всех конструктивных элементов садового дома составит 100% страховой стоимости имущества - полное возведение садового дома. Из фактически оставшихся после пожара остатков строительных материалов - силикатного кирпича фундамента и красного кирпича печи, все остальное пожармый мусор, без вторичного применения. Но использовать, в качестве годных остатков, уцелевшие кирпичи фундамента и печи для повторного их возведения сгоревшего садового дома не допустимо, по следующим причинам: при разборе конструкций происходит механическое воздействие, которое отрицательно сказывается на качестве, в результате чего на кирпиче могут появиться трещины и прочие внутренние дефекты, которые впоследствии дадут о себе знать в виде потери устойчивости конструкции, способных вызвать аварийное состояние садового дома. Следовательно, имеет место конструктивное уничтожение(гибель) садового дома, без наличия годных остатков.

При разрешении спора суд руководствуется результатами заключений судебных экспертиз, результаты которых стороной ответчика не оспорены. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Суд признает представленные истцом и ответчиком экспертные исследования недопустимыми и недостаточными доказательствами, поскольку не содержат ответов на поставленные судом вопросы при назначении судебной экспертизы, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.13.1 пункта 12.13 Правил страхования имущества граждан ООО «СГ» «Аско»(утвержденных ..., в редакции приказа ... от ...) при полном уничтожении(без остатков, годных для использования) или утрате застрахованного имущества(предмета имущества) ущербом считается действительная стоимость застрахованного имущества на момент страхового события в пределах страховой суммы.

В адрес ответчика ООО СК «АСКО» ... направлено претензионное письмо о выплате разницы страхового возмещения, оставленное без удовлетворения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая стоимость и объем повреждений в результате страхового события, определенные заключениями эксперта по результатам судебной экспертизы, размер ущерба по Правилам страхования ответчика составляет 390000 рублей, в связи с чем, требования истца по договору страхования к ООО СК «АСКО» о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 87432 рублей(300000-212568) подлежат удовлетворению.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ... N 20, в силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, неустойку следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая, что ответчиком письмом от ... отказано в выплате разницы страхового возмещения, то неустойка подлежит исчислению за период с ... ..., которая составляет 4572 рубля.

Однако, поскольку предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, каковой является размер страховой премии по договору добровольного страхования, то такая неустойка не может превышать 3810 рублей. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 3810 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3137 рублей 97 копеек за период с ... по ... подлежат отклонению, так как если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате оставшейся части страхового возмещения по договору страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке на момент подачи иска в суд, то суд, принимая во внимание положения приведенного выше закона, приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 48121 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Проведя экспертную оценку стоимости ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем подлежат возмещению расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 3000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, доказательственную базу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг с 30000 рублей до 10000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ..., сведений экспертного учреждения расходы по судебной экспертизы, возложенные на истца, возмещены в размере 24700 рублей, доказательств оплаты судебной экспертизы в размере 25000 рублей, возложенные на ответчика, не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы в размере 24700 рублей в пользу истца, в размере 25000 рублей в пользу ИП О.В. ФИО2.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3237 рублей 26 копеек.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой группы «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87432 рублей, неустойку в размере 3810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48121 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 24700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью Страховой группы «АСКО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 25000 рублей.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью Страховой группы «АСКО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... челны в размере 3237 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова