Решение № 2-1125/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-1125/2025;)~М-1074/2025 М-1074/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1125/2025

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Колосковой Е.В.,

с участием истца <...> и её представителя по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно отказал ей в выдаче денежных средств, находящихся на банковском счете её супруга <...>, наследником которого она является.

В обоснование иска указала, что <дата> умер ее супруг <...>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>. После смерти которого открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах: № (код подразделения банка № (код подразделения банка №), в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Она обратилась к нотариусу Дальнегорского нотариального округа Приморского края <...> с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Наследственное дело № было открыто <дата>, в рамках которого их с умершим дочь <...>, отказалась от причитающейся ей доли наследства, в ее пользу. Ввиду чего она стала единственным наследником имущества своего супруга. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах. Наследство после смерти <...> она приняла в установленном законом порядке.

После получения свидетельства о праве на наследство, она обратилась в Дальнегорское отделение ПАО Сбербанк за выдачей денежных средств, в порядке наследования. Денежные средства, находившиеся на момент ее обращения в банк - <дата>, были выданы ей в полном объеме. Однако счета в ПАО Сбербанк, открытые на имя ее супруга, после выдачи ей денежных средств закрыты банком не были.

<дата> на счет № поступили денежные средства в сумме 23 024,02 руб. и на счет № поступили денежные средства в сумме 62 765,01 руб. в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению Дальнегорского районного суда по гражданскому делу № от <дата> по иску прокурора г.Дальнегорска Приморского края в интересах <...>. к ООО «ДХК Бор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

<дата> с должника ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» была взыскана сумма 62 765,01 руб., 23024,02 руб. и <дата> платежным поручениям №, №, № денежные средства переведены на счет № и на счет №, открытые на имя <...> в ПАО Сбербанк. <дата> исполнительные производства были окончены, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены.

После поступления денежных средств на счета, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об их выдаче. Согласно последнему ответу ПАО Сбербанк от <дата>, ей было отказано в выдаче денежных средств, поскольку правовые основания для их выплаты отсутствуют, т.к. они были зачислены по исполнительному производству после смерти ее супруга. Для получения денег, принадлежащих наследодателю в рамках исполнительного производства, ответчик требует представить документ, подтверждающий замену стороны исполнительного производства. Для урегулирования данного вопроса ей рекомендовано обратиться в ФССП.

Однако ФССП обязательства по взысканию денежных средств с должника в пользу ее супруга-взыскателя исполнены в полном объеме, денежные средства удержаны и переведены на банковские счета (где они и хранятся в настоящее время), исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Право на данные денежные средства перешло к <...> в порядке наследования.

Действиями ответчика, отказавшего ей без законных оснований в выдаче денежных средств, принадлежащих <...> в порядке наследования, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

Моральный вред выражается в том, что, еще не успев пережить смерть любимого человека - своего супруга, фактически вступив в право наследования после его смерти по закону, ни в чем, не нарушая закон, она вынуждена доказывать свое право на данные денежные средства, неоднократно обращаться в банк, представлять документы, вновь обращаться к нотариусу, в службу судебных приставов, везде объясняя причины, послужившие поводом для обращения, получая отказы и непонимание, что мешает банку исполнить ее законные требования и выдать деньги.

В уточненном варианте заявленных требований просила обязать ПАО Сбербанк выдать ей, денежные средства, находящиеся на счетах № (код подразделения банка №), № (код подразделения банка №) в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями на день выдачи вклада;

взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истец <...> и её представитель ФИО1 поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске с учётом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, из которых следует, что действия Банка являются законными и обоснованными в соответствии с условиями действующего законодательства в соответствии со ст. 440 ГПК РФ. Просили в иске отказать.

Определением Дальнегорского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО округу ФИО2 и УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, извещены времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО ФИО2 представил отзыв, из которого следует, что в ОСП по Дальнегрскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в пользу взыскателя <...>

Взыскания производились в рамках 2 исполнительных производств №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом по делу №, вступившем в законную силу <дата>, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 62 765, 01 руб. и №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом по делу №, вступившем в законную силу <дата>, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 23 024.02 руб.

<дата> в рамках ИП №, № на депозитный счет ОСП по Дальнегорскоиу ГО поступили денежные средства в размере 85 789,03 руб. <дата> денежные средства распределены на расчетный счет <...> № открытый в ПАО «СБЕРБАНК». На <дата> денежные средства на депозитный счет ОСП по ДГО не поступали и находятся на расчетном счете взыскателя. На сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> № (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце первом пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 этого Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 указанного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Как установлено в судебном заседании, что после смерти <...>, <дата> года рождения умершего <дата> открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах № (код подразделения банка №), № (код подразделения банка №), в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями.

<дата><...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после своего супруга. В рамках наследственного дела № их дочь <...> отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу <...> и <...> стала единственным наследником.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Дальнегорского нотариального округа от <дата> супруга умершего <...> является наследницей в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в пользу <...> взыскана с ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» задолженность по заработной плате в сумме 62765,01 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18024,02 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На основании исполнительных листов, выданных по заочному решению Дальнегорского районного суда Приморского края возбуждены исполнительные производства №, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 62 765,01 руб. и №, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 23 024,02 руб.

<дата> в рамках ИП №, № на депозитный счет ОСП по Дальнегорскоиу ГО поступили денежные средства в размере 85 789,03 рублей.

<дата> денежные средства распределены на расчетный счет <...> № открытый в ПАО «Сбербанк».

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что правовые основания для выплаты денежных средств наследодателя отсутствуют. Получение денежных средств наследодателя, находящегося в исполнительном производстве, требует подтверждения замены стороны взыскания и рекомендовано обратиться в суд и в подразделение судебных приставов с вопросом замены стороны исполнительного производства.

В настоящем деле правоотношения наследодателя и банка возникли из никем не оспоренного ранее и не оспариваемого на момент рассмотрения спора договора банковского вклада, породившего между ПАО Сбербанк и <...> обязательственные правоотношения, которые, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а имущественные права требования (в том числе денежных средств, поступивших на банковский счет <...> после его смерти) и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, на вытекающие из договора банковского вклада и возникшие в порядке универсального правопреемства обязательственные правоотношения между ПАО Сбербанк и наследниками, которые встали на место вкладчика и потребителя <...> распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не произведены выплаты денежных средств, требования истца о возложении выдать истцу, денежные средства, находящиеся на счетах: № (код подразделения банка №), и № (код подразделения банка №), в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями являются правомерными.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика, истцу, безусловно причинён моральный вред, в связи с чем с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, времени, в течение которого истец претерпевал такие страдания по неисполнению ответчиком своих обязанностей, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер, подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер, по мнению суда, считается разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет. Данное требование истцом в суде заявлялось.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из того, что на требования истца о выплатах, причитающихся денежных средств в добровольном порядке не исполнены ответчиком на сумму 85789,03 руб., суд приходит к выводу о том, что с ПАО Сбербанк в пользу <...> подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя (85789,03+5000)/2, то есть в сумме 45394,52 руб.

С учетом изложенного, по смыслу приведенных выше норм права, на вытекающие из договора банковских вкладов и возникшие в порядке универсального правопреемства обязательственные правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и наследником, которые встали на место вкладчика и потребителя <...>., распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части нормы, не урегулированной гражданским законодательством. Следовательно, доводы ответчика о том, что в настоящем споре необходимо произвести замену стороны в исполнительном производстве, является несостоятельными. Кроме того, доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <...> (паспорт гражданина РФ №) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах: № (код подразделения банка №), и № (код подразделения банка №), в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу <...> сумму в счёт денежной компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 45 394 (сорок пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 52 коп., а всего 50394 (пятьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено: <дата>)