Решение № 2-2867/2019 2-2867/2019~М-2293/2019 М-2293/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2867/2019

Дело № 2-2867/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2019 по исковому заявлению МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Ковалевой Зое А., третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Отдел УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, Управляющая организация ООО «Престиж» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что ФИО1, ... года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от ... № «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО1 для передачи в приемную семью и снятии с учета» и постановления Администрации города Зверево Ростовской области от ... № «О постановке на учет опекаемой ФИО1 и заключении договора о приемной семье с ФИО5».

Ввиду того, что мать, ФИО6 сначала решением Ворошиловского районного суда ... от 26.12.2017г. ограничена в родительских правах, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют. Зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1 с момента и рождения в муниципальной квартире по адресу: ....

Согласно пункту 3 распоряжения администрации Ворошиловского ран города Ростова-на-Дону от 01.03.2018 № 87 данная квартира закреплена за несовершеннолетней ФИО1 Ответственным квартиросъемщиком квартиры является прадедушка ФИО7.

Задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире не имеет, оплачивает коммунальные платежи полностью ФИО7

Со слов попечителя, она не может оплачивать долг, который образуется за счет тех граждан, которые не проживают в квартире (ФИО4),

В настоящее время ФИО4 приговором Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.05.2019 (номер дела 1-248/2019) осуждена. Местонахождение ФИО4 неизвестно.

Также попечитель не имеет возможности заключить договор социального найма на квартиру в отношении подопечной ФИО1

Согласно справке с места жительства и копии поквартирной карточки вышеуказанном жилом помещении имеют регистрацию следующие граждане: 1. ФИО1, ... года рождения; 2. ФИО7, ... рожден прадедушка; 3. ФИО6, ... года рождения, мать ФИО1; 4. ФИО8 а, ... года рождения. Решением Ворошиловского районного суда ... от 14.02.2019г. (дело №) ФИО8 признана утратившей право пользования жилым помещением.

Со слов гр.ФИО7, гр.ФИО4 проживая в квартире, вела аморальный образ жизни, устраивала в квартире притон, употребляла наркотические вещества (до вынесения приговора), состоит на учете наркологическом кабинете с диагнозом: полинаркомания, не проживает квартире с момента вынесения приговора.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истец считает требования основанными на законе, т.к. ответчик (ФИО4) добровольно, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, наличие регистрации у ФИО6 в вышеуказанной квартире, не свидетельствует о наличии у нее прав пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 проживает с попечителем и оканчивает школу. Затем А. планирует приехать в город Ростов-на-Дону для продолжения обучения, но проживать фактически в одной однокомнатной квартире совместно с матерью, лишенной родительских прав, будет невозможно, учитывая образ жизни и присутствие ФИО4, которая будет негативно влиять на развитие несовершеннолетней.

Таким образом, наличие регистрации ФИО4 в вышеуказанной квартире, не свидетельствует о наличии у права пользования спорным жилым помещением.

В целях защиты имущественных и жилищных прав и интересов несовершеннолетней подопечной ФИО1, согласно пункту 13 стать Федерального Закона Российской Федерации от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органа опеки и попечительства относится оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан и реализации и защите прав подопечных.

На основании изложенного истец просит признать гражданку ФИО2 ФИО9, ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением в ... жилого ... в городе Ростове-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

В отношении третьих лиц: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Отдел УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, Управляющая организация ООО «Престиж», извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших в судебное заседание уполномоченных представителей, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 90 ЖК РФ - если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения администрации от 01.03.2018г. № «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО1 для передачи в приемную семью и снятии с учета» и постановления администрации города Зверево Ростовской области от ... № «О постановке на учет опекаемой Л.А.А. и заключении договора о приемной семье с ФИО5».

Решением Ворошиловского районного суда ... от 23.08.2018г. ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ... года рождения.

Согласно пункту 4 распоряжения администрации от 01.03.2018г. № квартира по адресу: ... закреплена за несовершеннолетней ФИО1 Ответственным квартиросъемщиком квартиры является прадедушка ФИО7

Согласно справке УО ООО «Престиж» от 25.07.2018г. и копии поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ... года рождения; а также ФИО7 - прадедушка; ФИО6 - мать; ФИО8 - тетя.

Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суд г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019г. по делу № 2-682/2019 ФИО8 признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

Приговором Ворошиловского районного суд г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019г. ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно сведениям, предоставленным ГУФСИН России по РО, ФИО4 убыла 19.06.2019г. в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю.

Разрешая заявленные исковые требования о признании утратившей право пользования, суд принимает во внимание, что ФИО4 использовала спорное жилое помещение не по назначению, а именно для организации либо содержания притонов, систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019 года.

С учетом характера совершенного преступления, совместное проживание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с ответчиком невозможно, поскольку данное проживание создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетней.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд также принимает во внимание, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с проживающими в нем лицами не ведет, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, а также в других необходимых расходах и выплатах по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Ковалевой Зое А., третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Отдел УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, Управляющая организация ООО «Престиж» о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать гражданку ФИО2 ФИО9, ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением в ... жилого ... в городе Ростове-на-Дону.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.