Решение № 2-278/2017 2-278/2017(2-5918/2016;)~М-5908/2016 2-5918/2016 М-5908/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело 2-278/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/6 доли в доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации от ...., мировым соглашением от ...., ей принадлежит комната <данные изъяты> и 1/3 доли земельного участка – свидетельство о государственной регистрации права от ...., являющегося общей долевой собственностью.

На момент соглашения, в комнате истца не было входа с улицы. Более 20 лет этим помещением пользовался ФИО2, сдавал в аренду.

В виду противоправных действий ответчика, на протяжении нескольких лет не имеет возможности провести ремонтные работы и пользоваться своей собственностью, а именно домом, земельным участком, а также сооружениями, находящимися на земле общего пользования – гаражом, кессоном, баней, туалетом. ФИО2 из комнаты, принадлежащей истцу, в январе .... были похищены мебель и техника – стиральная машина, холодильник, морозильная камера, печь СВЧ, телевизор, диван, ковер, тумбочка.

Ответчик, без согласия с истцом, произвел ремонт дома. Заменил шифер на профнастил (некачественно, что подтверждается экспертизой). После данного ремонта в комнате, принадлежащей истцу, стала протекать крыша, обваливается потолок, чем причинил истцу значительный ущерб.

На требования о возврате мебели и техники ответчик отвечал грубостью.

...., вследствие хулиганских действий ответчика, истец получила множественные травмы и острый инфаркт сердца. На день обращения в суд находится на лечении.

Просит обязать ФИО2 возвратить принадлежащее истцу имущество, а именно стиральную машину, холодильник, морозильную камеру, печь СВЧ, телевизор, диван, ковер, тумбочку, а при невозможности возврата этих вещей, возместить их стоимость. В качестве компенсации за упущенную выгоду за пользование техникой и мебелью <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что первоначально баня была построена отцом, однако квартиранты ответчика ее сожгли. Ответчиком построена новая баня, доступа в которую истцу нет, а также ответчик препятствует в доступе в гараж. В 2008 г. ответчик нанес ей телесные повреждения. В январе .... ей удалось попасть в дом и сделать фотографии. На протяжении 20 лет ФИО2 не проживает в доме, сдает в аренду, в том числе ее комнату. Ответчиком вносится плата только за отопление. Просит суд обязать ФИО2 возвратить, принадлежащее истцу, имущество, а именно стиральную машину, холодильник, морозильную камеру, печь СВЧ, телевизор, диван, ковер, тумбочку, а при невозможности возврата этих вещей, возместить их стоимость. В качестве компенсации за упущенную выгоду за пользование техникой и мебелью <данные изъяты>, за пользование земельным участком общего пользования компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование (упущенная выгода) комнатой, гаражом, кессоном, баней – <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска до <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что по вещам, указанным в исковом заявлении, ранее уже было вынесено решение суда. Он в период времени с весны до осени проживает в спорном доме. В настоящее время в доме проживает дочь его сожительницы. Истцом не подтвержден факт сдачи дома в аренду, а также комнаты, принадлежащей истцу. В .... ответчик самостоятельно приобретал строительные материалы, нанимал рабочих, для постройки гаража, также приобретался кессон. В 2014 г. истцу была выделена доля и предложен отдельный вход, при этом он пристроил 30 кв.м., которые были поделены на троих. В ..... после смерти матери, он был вынужден открыть дверной проем, а затем, после похорон, вновь его закрыл. В связи с проведением экспертиз был вынужден открывать и вновь закрывать дверной проем, после чего установил жалюзи. В .... истец стала интересоваться состоянием дома и предложила выкупить ее комнату за <данные изъяты>, однако он отказался. Считает, что ни дом, ни огород истцу не нужны. Истцом были проданы дача, гараж, квартира матери, а также акции отца. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что .... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на каркасно-насыпной жилой дом, расположенный по адресу: адрес, сараев и сооружений. Указанный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположен на земельном участке размером 611 кв.м. (л.д. 21).

.... ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли имущества ФИО3, умершего .... Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/3 долей жилого адрес в адрес, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 435 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано; на 2/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО9 и ФИО1, на ? долю свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдавалось (л.д. 110).

Согласно кредитному договору № ФИО1 в ноябре .... был приобретен диван за <данные изъяты>

На основании свидетельства о государственной регистрации от .... ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на земельный участок площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 18), свидетельства о государственной регистрации от .... ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес (л.д. 19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: адрес (л.д. 113-114).

Определением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ...., между сторонами и третьими лицами утверждено мировое соглашение, по условиям которого право общей долевой собственности прекращено, произведен реальный раздел жилого дома, согласно которого ФИО1 приобрела в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 20,7 кв.м., состоящую из комнаты, обозначенной на поэтажном плане под № в литере А площадью 20,7 кв.м., состоящую из комнаты, Данное определение сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 86-89).

На основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе города Омска от .... с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату отопления за период <данные изъяты> Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 52,65 руб. (л.д. 22).

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесено заочное решение об истребовании, согласно которого исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Истребование в пользу ФИО4 из чужого незаконного владения ФИО2 следующего имущества: стиральной машины: модель <данные изъяты>: №, стоимостью <данные изъяты> Обязать ФИО5 передать указанное имущество ФИО4 (л.д. 42).

Согласно техническому паспорту от .... на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, находятся гараж, баня, дата постройки указана .... (л.д. 119-124).

Из кадастрового паспорта земельного участка от .... с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, видно, что правообладателями являются ФИО2 -1/6 доли, ФИО9 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО10 – 1/6 доля, ФИО11 – 1/6 доля (л.д. 125-126).

.... на имя ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым № (л.д. 111-112).

Согласно решению Советского районного суда адрес .... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату отопления за период <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 35-37).

.... ФИО9 подарил ФИО2, а последний принял в дар 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой адрес, расположенный по адресу: адрес (л.д. 108), акт приема-передачи от .....(л.д. 109).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от .... ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д. 107).

Апелляционным определением Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 38-41).

Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении, понуждении совершить определенные действия отказано, данное решение сторонами не обжаловано (л.д. 32-34).

Из приобщенных к материалам дела квитанций, налоговых уведомлений, требований (л.д. 129-143) усматривается оплата ФИО2 земельного налога, налога на имущество физических лиц по адресу адрес.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, права всех собственников защищаются равным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с нормами права о неосновательном обогащении истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

На основании п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что сторонам приходится племянницей, неприязненных отношений нет, на месте, где стоит сейчас сарай, стояла баня, которую сожгли квартиранты ответчика. В настоящее время баня стоит в другом месте. В день похорон ФИО7, гроб стоял в комнате истца, где находились вещи последней. Совместно с ФИО1 приобретали диван, однако в настоящее время дивана в комнате истца нет. В комнате истца была дважды на похоронах матери ФИО1 и поминках.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что семью П-ных знает более 20 лет, отношения с истцом и бывшей женой ответчика дружеские. С ответчиком не общается. Известно, что на земельном участке стояла баня, однако в .... была построена новая.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснил, что находится с ответчиком в дружеских отношениях. Истца знает, как сестру ФИО2, помогал ответчику в строительстве бани и гаража, материалы для строительства приобретались ФИО2 Гараж был построен после смерти отца ответчика, в .... Истец в строительстве гаража участия не принимала. Также ответчиком была построена пристройка к дому.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заочного решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... по иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует, что исковые требования были удовлетворены частично. В пользу ФИО4 из чужого незаконного владения ФИО2 истребовано следующее имущество: стиральная машина: №, стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, принятыми по спорам между ФИО1 и ФИО2, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем имущество в виде стиральной машины марки « Candy» истице не принадлежит (л.д.42).

Как видно из приобщенных к материалам дела квитанций (л.д. 47,70-85) ФИО2 для постройки гаража и бани приобретались стройматериалы, кессон металлический, гаражные металлические двери и ворота, газобетонные блоки.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что указанные к истребованию вещи (холодильник, морозильная камера, стиральная машина, печь СВЧ, ковер, а также гараж, кессон, баня) принадлежат ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что наследство на спорное имущество ими не установлено. Показания свидетеля ФИО12 не могут быть положены в основу решения, так как данный свидетель был лишь дважды в комнате истца и показал, что вещи находились в комнате. При этом, в материалах гражданского дела имеется фото комнаты истицы, где имеется диван, о котором заявлено в иске, что не было опровергнуто истицей (л.д.65-67).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1103 ПК РФ, поскольку иное не установлено ПК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

По общему правилу, неосновательно приобретенное имущество подлежит возврату в натуре, а его действительная стоимость может быть возмещена только в том случае, когда возврат имущества в натуре невозможен (пункт 1 статьи 1104, пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Вместе с тем, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт принадлежности спорного имущества истицей не доказан.

Также не доказан факт создания для истицы препятствий со стороны ФИО2 в пользовании 1/3 доли земельного участка, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истицы в части взыскания суммы <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства опровергают наличие у ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При обращении с исковым заявлением ФИО1 обратилась к суду с ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения (л.д.7).

Определением Советского районного суда г. Омска от .... в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, отказано. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по делу (л.д.23).

Поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано, суд с учетом материального положения ФИО1 (согласно справки ГУ УПФ РФ САО г. Омска от .... размер пенсии составляет <данные изъяты> на л.д.21а), а также её состояния здоровья (л.д.16,98,100-101), считает необходимым уменьшить государственную пошлину до 1 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании чужого имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А.Эрфурт

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья Т.А.Эрфурт