Постановление № 1-68/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торжок 06 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области, в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Артюшенко Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Кузьмина С.А., представившего удостоверение №№ и ордер № 074761,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, мера пресечения – не избиралась,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 22 часов 00 минут 20 ноября 2019года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража № №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Машиностроитель-1» по улице Чехова города Торжка Тверской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить автомобиль из гаража № №, расположенного на территории вышеуказанного ГСК.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого автомобиля, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 20 ноября 2019года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, с целью личного обогащения, подошел к воротам гаража № №, расположенного в ГСК «Машиностроитель-1» по вышеуказанному адресу, после чего, имеющейся при себе ножовкой по металлу, путем распиливания, повредил металлическую проушину, а затем прошел в помещение гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО12 частично разукомплектованный автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, стоимостью 15 000 рублей.

На похищенном автомобиле, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием вреда путем компенсации материального и морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, защитник согласны на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального и морального вреда в сумме 30 000 рублей, что подтверждается пояснениями и заявлением потерпевшего. Заявление потерпевшим подано добровольно, без принуждения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Кузьмина С.А. на предварительном следствии, в сумме 6800 рублей 00 коп. Однако, документы в подтверждение данного указания, в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО14., оставить ему же, как законному владельцу; автомобильное колесо «Уралшина», автомобильный багажник, автомобильная приборная панель, автомобильный карбюратор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», передать потерпевшему ФИО15 фрагмент металлической пластины со следами орудия взлома, след структуры ткани на отрезке светлой дактопленки, микрочастицы на отрезке светлой дактопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле №1-68/2020г.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Постановление вступило в законную силу 17.07.2020 г.

Судья Ж.В. Дроздова

1версия для печати