Решение № 2-8307/2017 2-8307/2017~М-8605/2017 М-8605/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-8307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Буренко С. В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 931 501,90 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг – 796 979,06 рублей; проценты за пользование кредитом – 66 748,03 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 60 148,98 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 7 625,83 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 2 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,5% годовых для целевого использования – приобретения транспортного средства. По условиям заключенного договора банк предоставил ФИО1 указанные денежные средства, а ФИО1 обязался погашать кредитную задолженность ежемесячно согласно графику погашения кредита.

Свои обязательства по заключенному договору банк исполнил в полном объеме, однако Заемщиком (ответчиком) систематически нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 1 541 475,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца в сложившихся обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён кредитный договор № (далее также – Кредитный договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 2 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. ст. 1 и 2 Кредитного договора, посредством уплаты ежемесячных платежей 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.1.2 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты в размере 14,5% годовых.

Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Ответчик уплачивает кредитору пени в размере 0,6% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – LAND ROVER RANGE ROVER ;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2012;

- модель, № двигателя – <данные изъяты>;

(далее также – транспортное средство).

Согласно п. 1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 2 008 522 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Южная оценочная компания Эксперт» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 1.2 Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 2 800 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производились ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и процентов по нему, в связи с чем, банком в его адрес было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учётом снижения начисленной неустойки на 90%) составляет 931 501,90 рублей, в том числе: основной долг – 796 979,06 рублей; проценты за пользование кредитом – 66 748,03 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 60 148,98 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 7 625,83 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако считает обоснованным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга с учетом принципа разумности до 30 074,49 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов до 3 812,92 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 897 614,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, подлежат удовлетворению и требования Истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 515,02 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 309-310, 330, 348-349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 614,50 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг – 796 979,06 рублей; проценты за пользование кредитом – 66 748,03 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 30 074,49 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 3 812,92 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – LAND ROVER RANGE ROVER ;

- идентификационный номер (VIN) – №;

- год изготовления – 2012;

- модель, № двигателя – <данные изъяты>;

путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 008 522 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН: <данные изъяты>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 515,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий