Решение № 12-287/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-287/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 008766 от 28 октября 2016 года начальника межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и начальника межрайонной инспекции ФНС № ****** по <адрес> ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 часов оказал услугу по перевозке пассажира на личном автомобиле «№ ******», государственный номерной знак № ****** по маршруту от аэропорта «Кольцово» до <адрес>, не выдал пассажиру кассовый чек или бланк строгой отчетности, подтверждающий факт осуществления платежа и применения контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что налоговым органом дана неверная квалификация его действий, учитывая, что он оказал услугу по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, его действия следовало квалифицировать как незаконное предпринимательство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что им было получено только одно извещение о времени и месте рассмотрения дела на 14.10.2016. О необходимости явки для рассмотрения дела 28.10.2016 его не известили, в связи с чем он считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области ФИО3 возражала против доводов жалобы, пояснив, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления 28 октября 2016 года, в связи с чем, прихожу к выводу о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Установленные при рассмотрении жалобы факты ненадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении и являются основанием к безусловной отмене принятого должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 008766 от 28 октября 2016 года начальника межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья Гурин К.В.