Решение № 2А-198/2019 2А-198/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-198/2019

Дело № 2а-198/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.02.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю к ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с указанным административным иском, просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Амурскому району) от 09.01.2019 № 27013/19/3127, мотивировав тем, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда от 22.06.2017, возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнить требования в установленный срок, поскольку финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета по системе утвержденных лимитов бюджетных обязательств по отдельным направлениям финансирования в соответствии со сметой расходов; обеспечение осужденных предметами вещевого довольствия возможно централизовано либо при наличии целевого бюджетного финансирования, при отсутствии которого учреждение не вправе производить закупки, заключать договоры на приобретение вещевого имущества для спецконтингента; целевого финансирования с момента вступления решения в законную силу до 31.12.2018 не было; учреждением велась переписка с УФСИН России по Хабаровскому краю, 31.12.2018 централизованными поставками частично поставлены недостающие виды вещевого имущества осужденных, согласно решению суда, а именно: свитер трикотажный – 500 шт., носки хлопчатобумажные – 1500 шт., носки полушерстяные – 300 шт., брюки утепленные – 211 шт., рукавицы утепленные – 100, белье нательное теплое – 325 шт., о чем сообщено судебному приставу-исполнителю; учреждением велась работа по приостановлению исполнительного производства, в чем отказано. Взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, которая должна применяться с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленном требовании по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.53-55), указав, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не было представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законодателем должнику предоставлено право обратиться в суд в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, у органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и (или) его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П также указал, что исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера при этом не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Под имущественным положением должника как основанием снижения исполнительского сбора по смыслу данного Постановления КС РФ необходимо понимать не только отсутствие или незначительный размер имущества, но и явную недостаточность такого имущества для осуществления им своих функций.

Ранее КС РФ в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П также указал, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного; размера и характера причиненного ущерба; степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа серии ФС № 018654230, выданного Амурским городским судом Хабаровского края 06.08.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району 04.09.2018 в отношении должника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № 58177/18/27013-ИП с предметом исполнения - обязать устранить нарушения материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы в части обеспечения их одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получено должником 07.09.2018 (л.д.6,63-64).

Требованием от 07.09.2018 судебный пристав-исполнитель обязывает должника в срок до 17.09.2018 направить письменное подтверждение о фактическом обеспечении осужденных одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий с досылкой оригинала почтой в отдел судебных приставов по Амурскому району; требование получено должником 07.09.2018 (л.д.65).

07.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 07.09.2018 по 17.09.2018 включительно (л.д.69).

18.09.2018 исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем (л.д.117).

09.01.2019 исполнительное производство возобновлено (л.д.134).

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району, ввиду неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление № 27013/19/3127 о взыскании с должника – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. (л.д.137-138).

Полагая взыскание исполнительского сбора по указанным выше основаниям незаконным, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с настоящим административным иском.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае, таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Суд отклоняет в качестве оснований для освобождения должника от исполнительного сбора представленные ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю документы: справку об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на приобретение вещевого имущества осужденным от 15.01.2019 (л.д.7); переписку с территориальным органом ФСИН России – УФСИН России по Хабаровскому краю, содержащую сведения об обеспеченности вещевым довольствием осужденных и просьбы о таком обеспечении от 11.09.2018, от 12.09.2018, от 24.09.2018, от 11.10.2018, от 16.10.2018, от 07.11.2018, от 13.12.2018, от 17.12.2018, от 20.12.2018 (л.д.25,26-40); сообщения о частичном исполнении требований исполнительного документа от 25.12.2018, от 09.01.2019 (л.д.43-44,45), поскольку названные документы не являются доказательством принятия ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю всех зависящих от учреждения мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а лишь свидетельствует о доведении информации до учредителя учреждения и собственника его имущества (Устав, л.д.14-21), содержат перечень исходящих обращений в УФСИН России по Хабаровскому краю, однако сведений об отправлении указанных сообщений и получения на них ответов не представлено; сообщение УФСИН России по Хабаровскому краю от 25.12.2018 (л.д.45) не свидетельствует с достаточной полнотой об обратном.

Доводы административного истца об отсутствии целевого финансирования из федерального бюджета, а также об отсутствии поступлений в централизованном порядке судом не принимаются, поскольку отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Действия должника по приостановлению исполнительного производства (л.д.23-24,41-42) не являются действиями, подтверждающими основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Решение суда вступило в законную силу 13.09.2017 (л.д.61), однако доказательств того, что с этого момента, а равно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта, последним не представлено.

Таким образом, должником не было доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта, в установленный срок, в добровольном порядке, что не позволяет освободить его от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, при том, что согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, судом установлено, что отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 09.01.2019 № 27013/19/3127 вышеизложенным нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Указанное постановление не может расцениваться как незаконное, нарушающее права административного истца, поскольку со стороны ОСП по Амурскому району не было совершено действий, нарушающих права и свободы административного истца, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность, а действия по взысканию исполнительского сбора не противоречат вышеизложенным требованиям закона.

Исполнительский сбор, определенный постановлением от 09.01.2019, отвечает требованиям справедливости и соразмерности; указанная публично-правовая ответственность установлена за виновное деяние должника, дифференцирована в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю к ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2019.

Судья Н.В. Хасанова