Постановление № 1-241/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

22 декабря 2017 г. с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гаджиева М.Р., потерпевшего - А., подсудимого - Г., защитника - адвоката Капарова Б.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Г. совершил преступление, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 по 23:30, водитель Г., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком <***> на 849 км ФАД «Кавказ», проходящей по территории <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требований п.п. 1.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (1.3); «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не соблюдая правила дорожного движения, в целях совершения маневра «обгон впереди следующей автомашины» пересек дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, и допустил столкновение со встречно следующей автомашиной марки «AUDI-A8» за государственным регистрационным знаком <***> под управлением жителя <адрес> Республики Дагестан ФИО1. В результате столкновения пассажиру автомашины марки «ВАЗ-211440», гражданину А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, открытого оскольчатого перелома нижней трети левой голени со смещением отломков, перелома внутренней лодыжки правой голени и как влекущие за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности, не менее на 1/3, по степени тяжести, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ-211440» Г. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, потерпевший по делу ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г. в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен. Просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гаджиев М.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Г. по указанным основаниям.

Подсудимый Г. ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим и полностью возместил ему причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Капаров Б.К. считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, поэтому претензий материального характера к нему не имеется и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого Г. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком <***> и ««AUDI-A8» за государственным регистрационным знаком <***> находящиеся под сохранной распиской у Г. и ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенным их владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий А.А. Казаватов

отпечатано в

совещательной комнате