Решение № 2-3497/2018 2-3497/2018~М-3077/2018 М-3077/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3497/2018

Дело № 2-3497/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к Шулакову бд, Якубову уш о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 368425,72 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указало на то, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер С 961 ТК 174 на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер Т 359 № и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован в САО <данные изъяты> которое в соответствии с условиями добровольного страхования оплатило ремонт ООО <данные изъяты> в размере 384845,47 руб. ООО СК «Южурал-аско», в ответ на требование САО <данные изъяты> о страховой выплате, произвело выплату страхового возмещения САО <данные изъяты> в рамках закона об ОСАГО в размере 368 425,72 руб. При этом, на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, в связи с чем ПАО «Аско-Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6884,26 руб.

Определением суда от 15.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.06.2018г. ПАО « СК Южурал-АСКО» переименовано в ПАО «Аско - Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Аско - Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, собранным по факту ДТП, карточкой учета транспортных средств и не оспаривались ответчиками.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «СК Южурал-АСКО» с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован в САО <данные изъяты> что подтверждается сертификатом № ДД.ММ.ГГГГ

САО <данные изъяты> в соответствии с условиями договора добровольного страхованиями оплатило ремонт ООО <данные изъяты> в размере 384845,47 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Южурал-аско», в ответ на требование САО <данные изъяты> №/п о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ., произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО САО <данные изъяты> в размере 368 425,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем, как следует из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что также не оспаривалось ответчиком.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля является ФИО2, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него, как законного владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом, доказательств тому, что в момент ДТП принадлежащий ответчику автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1 не представлено.

Учитывая, что истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 368425,72 руб., то требования ПАО «Аско - Страхование» следует удовлетворить, взыскав указанную денежную сумму с ФИО2, как собственника транспортного средства.

В удовлетворении требований ПАО «Аско - Страхование» к ФИО1 надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6884,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к Шулакову бд, Якубову уш о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Якубова уш в пользу ПАО «Аско - Страхование» ущерб в размере 368425,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6884,26 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско - Страхование» к Шулакову бд отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Хорошевская