Решение № 2-652/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-652/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Грозный-Шатой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Р.Ш. и принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Участниками ДТП без вызова сотрудников ДПС оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол). Согласно указанному извещению виновником ДТП являлся водитель автомашины ФИО1 Р.Ш.

ФИО2, пожелав воспользоваться своим правом на возмещение ущерба, представил ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» полный пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения извещение о дорожно-транспортном происшествии,

05.10.2018г. в адрес заявителя ФИО2 поступил отказ ответчика в выплате страхового возмещения.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак В882ТЕ/9ДД.ММ.ГГГГ6 рублей. ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму 90406 руб., неустойку в размере 111192 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., оплату за нотариальные услуги в размере 1000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 /ФИО8/ О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание явился, просил отказать в исковых требованиях, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Грозный-Шатой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Р.Ш. и принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Участниками ДТП без вызова сотрудников ДПС оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол). Согласно указанному извещению виновником ДТП являлся водитель автомашины ФИО1 Р.Ш.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Руководствуясь п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фаворит» Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак <***> составила с учетом износа 115500 руб., заявленные повреждения указанного автомобиля, кроме фонаря заднего правого, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не была произведена, то размер штрафа составляет 50000 руб. Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 80000 руб. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу положений ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с изложенным, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий в связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд определяет его в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению. С учетом сложности подготовленных документов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 100000 /сто тысяч/ руб., неустойку в сумме 80000 /восемьдесят тысяч/ руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 /три тысячи/ рублей, штраф в сумме 50000 /пятьдесят тысяч/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 /двадцать тысяч/ руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 5700 /пять тысяч семьсот/ рублей по материальному требованию и 300 руб. по нематериальному требованию.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Фаворит» /<адрес>, офис 3/1/ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 /сорок тысяч/ руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: