Приговор № 1-3-25/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-3-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 06 августа 2019 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Крутьянова Д.К.,

подсудимой ФИО2

её защитника Валеевой Е.И.,

представившего удостоверение № 3145 и ордер 19/16 184,

при секретаре Костючковой О.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки разъезда <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в 22 часа 10 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №2, у <адрес>А по <адрес>, увидела в находящемся при ней телефоне Samsung Duos, принадлежащем Потерпевший №1, СМС-сообщение с номера 900 услуги ПАО Сбербанк «мобильный банк» о балансе на карте МИР ПАО Сбербанк №, оформленной на Потерпевший №1, более 3 000 руб., и решила тайно похитить денежные средства.

Во исполнение задуманного тогда же, убедившись, что её действия являются тайными и неочевидными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном Samsung Duos, принадлежащим Потерпевший №1, используя подключенную к телефону услугу ПАО Сбербанк «мобильный банк», с расчетного счета ПАО Сбербанк № карты МИР ПАО Сбербанк №, оформленной на Потерпевший №1, путём безналичного перевода перечислила на карту VISA ПАО Сбербанк №, оформленную на ФИО5, в счет оплаты поездки на такси водителю Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях подсудимой, 1 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая преступление, в 23 часа 02 минуты, находясь в автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, во время движения по автодороге Нурлат (РТ) – Ч-ны (Самарской области), точное место следствием не установлено, убедившись, что её действия являются тайными и неочевидными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном Samsung Duos, принадлежащим Потерпевший №1, используя подключенную к телефону услугу ПАО Сбербанк «мобильный банк», с расчетного счета ПАО Сбербанк № карты МИР ПАО Сбербанк №, оформленной на Потерпевший №1, путём безналичного перевода перечислила на карту VISA ПАО Сбербанк №, оформленную на ФИО5, 2 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 После чего Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях подсудимой, в банкомате ПАО Сбербанк АТМ №, используя карту VISA ПАО Сбербанк №, обналичил данную сумму и передал подсудимой.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, когда в неустановленном автомобиле двигалась из <адрес> Республики Татарстан на <адрес>, решила тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Во исполнение задуманного в 03 часа 33 минуты того же дня в банкомате АТМ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>А, убедившись, что её действия являются тайными и неочевидными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, завладев перед этим картой МИР ПАО Сбербанк №, оформленной на Потерпевший №1, после ввода Потерпевший №1 пин-кода для доступа к карте, с расчетного счета ПАО Сбербанк № вклада «Универсальный», оформленного на Потерпевший №1, перевела путем безналичного перевода на расчетный счет № карты МИР ПАО Сбербанк №, оформленной на Потерпевший №1, 10 000 руб. Далее, продолжая преступление, осуществила операцию по снятию со счета № карты МИР ПАО Сбербанк №, оформленной на Потерпевший №1, 10 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, и тайно их похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась, подтвердив, что 25 марта 2019 года во второй половине дня в доме потерпевшей совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляла спиртное. Примерно в 22 часа она уговорила потерпевшую и Свидетель №1 на такси поехать с ней в с. Ч-ны; фактически была осуществлена поездка через с. Ч-ны в г. Нурлат Республики Татарстан, потерпевшая и Свидетель №1 об изменении маршрута узнали в пути. Для поездки она заняла у потерпевшей 2 000 руб., которые она (потерпевшая) перед поездкой обналичила через банкомат на <адрес>. Когда сидела в такси у банка, на телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с номера 900 услуги «мобильный банк», она успела увидеть, что на карте имеются еще деньги, и решила их похитить. Воспользовавшись телефоном потерпевшей, и втайне от неё, через приложение «мобильный банк» перечислила с карты потерпевшей на карту водителя Свидетель №2, не осведомленного о преступном характере её действий, в счет оплаты поездки на такси 1 000 руб. Во время движения от с. Ч-ны в г. Нурлат, убедившись, что потерпевшая не заметила хищение 1 000 руб., спросив водителя такси Свидетель №2, не осведомленного о преступном характере её действий, сможет ли он обналичить 2 000 руб., и, получив от него утвердительный ответ, вновь воспользовалась телефоном потерпевшей, и втайне от неё и окружающих, через приложение «мобильный банк» перечислила с карты потерпевшей на карту водителя Свидетель №2, 2 000 руб., которые Свидетель №2 обналичил по приезде в г. Нурлате и передал ей.

26 марта 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, когда в неустановленном автомобиле такси возвращались из г. Нурлат Республики Татарстан на ст. Шентала Шенталинского района Самарской области, она решила тайно похитить у Потерпевший №1 10 000 руб., так как не смогла найти деньги для погашения очередного платежа по кредиту, для чего собственно ездила в Нурлат. Для этого ввела в заблуждение потерпевшую, сказав, что забыла свою банковскую карту, и её деньги поступили на карту потерпевшей, после чего последняя передала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код. Через банкомат ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, втайне от окружающих, после ввода Потерпевший №1 пин-кода для доступа к карте, с одного расчетного счета Потерпевший №1 перевела путем безналичного перевода на другой расчетный счет Потерпевший №1, 10 000 руб., затем осуществила операцию по их снятию; похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Отвечая на вопросы, настаивала, что употребление спиртного перед совершением преступлений не повлияло на её поведение при совершении хищения денег у потерпевшей.

В ходе судебного следствия виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена и, кроме собственных признаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также: протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 25 марта 2019 года во второй половине дня к ней домой пришли подсудимая и Свидетель №1, употребили спиртное. Примерно в 22 часа подсудимая попросила у неё в долг 1 000 руб., и так как наличных не было, на вызванном подсудимой такси поехали в банкомат на <адрес>А. В банкомате она обналичила и передала в долг подсудимой по её просьбе 2 000 руб.; в момент снятия денег её телефон с подключенной услугой «мобильный банк» находился у подсудимой. ФИО2 сказала, что нужно съездить на такси в с. Ч-ны, где возьмет деньги и возвратит ей долг. Она согласилась и все поехали в с. Ч-ны. Во время движения подсудимая попросила у неё телефон, якобы позвонить сестре, она передала. Потом уснула, когда проснулась, выяснилось, что едут дальше – в Нурлат. В Нурлате подсудимая вернула ей телефон, и она заметила, что СМС-сообщения с номера 900 услуги «мобильный банк» удалены, но не придала этому значения. Водитель такси останавливался возле банкомата, из машины выходил вместе с подсудимой. Тогда же она обнаружила пропажу денег со счета по карте, хотя на момент выезда из Шенталы на нём находилось более 3 000 руб.

Возвратились в Шенталу уже 26 марта 2019 года примерно в 03 часа. По просьбе подсудимой подъехали к банкомату на ул. Вокзальной, чтобы обналичить 10 000 руб., которые, со слов подсудимой, перевела на кару её (потерпевшей) карту, так как якобы свою карту подсудимая оставила дома. Перед банкоматом она передала подсудимой свою банковскую карту, сообщила пин-код, подсудимая зашла в помещение с банкоматом, она осталась снаружи. Затем подсудимая позвала её, так как не смогла ввести пин-код. Она вошла в помещение с банкоматом, продиктовала пин-код, после чего подсудимая стала совершать при помощи банкомата какие-то действия, но какие, она не видела. Она попросила у подсудимой вернуть телефон, но та оттолкнула руку, сказав, что переводит свои деньги. В тот же день через интернет вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что со счета по банковской карте пропало 3 000 руб., с другого счета 10 000 руб.

Ущерб, причиненный второй кражей, является для неё значительным, поскольку превышает размер среднемесячного дохода её семьи из трёх человек, составляющего в среднем 8 000 руб.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что оказывает услуги частного такси. 25 марта 2019 года вечером поступил звонок, приехав на адрес, на который в этот день ранее уже привозил пиво. В такси сели: на переднее сиденье подсудимая, потерпевшая и какой-то парень – на заднее, все пассажиры были нетрезвые. Перед поездкой в Ч-ны заехали в банкомат на ул. Вокзальной. Уже в пути он получил от подсудимой указание ехать в Нурлат. Во время движения подсудимая перевела на банковскую карту, которой он пользуется 1 000 руб. на участке дороги между Челно-Вершинами и Нурлатом подсудимая сказав, что у неё «размагнитилась» карта, спросила его, сможет ли он обналичить 2 000 руб., и после того, как он выразил готовность, перевела ему 2 000 руб., с чьей карты – не смотрел. В Нурлате он в банкомате снял со своей карты 2 000 руб. и передал подсудимой.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены его показания, данные 30 мая 2019 года в ходе предварительного следствия, где Свидетель №1 показал, что 25 марта 2019 года «ближе к 22 часам» он, подсудимая и потерпевшая на такси по предложению подсудимой поехали в Ч-ны. Перед поездкой заезжали в банкомат на ул. Вокзальной, из автомобиля выходили подсудимая и потерпевшая. Затем подсудимая села на переднее сиденье, он с потерпевшей сидели на заднем. В Нурлате водитель такси подходил к банкомату, рядом с ним была подсудимая. Вернулись в Шенталу этой же ночью примерно в 03 часа 30 минут, он проснулся в такси, когда они находились возле банкомата на ул. Вокзальной. В банкомат заходила подсудимая, потерпевшая тоже хотела зайти, но первая её не пускала, но потерпевшая все же вошла внутрь, и они долгое время отсутствовали. Примерно 29 или 30 марта 2019 года ему позвонила потерпевшая и рассказала, что с её карты пропали все деньги, он посоветовал обратиться в полицию (л.д. 93-95). После оглашения показаний лица, участвующие в деле, не заявили о недостоверности, недопустимости протокола допроса свидетеля Свидетель №1

Согласно протоколу осмотра, на <адрес>А, <адрес> осмотрен банкомат АТМ № (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, на котором 25 марта 2019 года осуществлена поездка в г. Нурлат, водитель – Свидетель №2 (л.д. 130-132).

Согласно протоколу осмотра, на <адрес> осмотрен банкомат АТМ №, в котором Свидетель №2 обналичил 2 000 руб. (л.д. 145-146).

Согласно справке по операции, 25 марта 2019 года в 21 час 10 минут (время московское), с карты МИР ПАО Сбербанк № **** **** **** 8396 осуществлено списание в сумме 1 000 руб. (л.д. 18).

Согласно справке по операции, 25 марта 2019 года в 22 часа 02 минуты (время московское), с карты МИР ПАО Сбербанк № **** **** **** 8396 осуществлено списание в сумме 2 000 руб. (л.д. 19).

Согласно чеку по операции, 26 марта 2019 года в 02 часа 33 минуты (время московское) со счета № вклада «Универсальный» (оформленного на Потерпевший №1) на карту МИР ПАО Сбербанк № **** **** **** 8396 зачислено 10 000 руб. (л.д. 22).

Согласно справке по операции, 26 марта 2019 года в 02 часа 34 минуты (время московское), с карты МИР ПАО Сбербанк № **** **** **** 8396 через банкомат АТМ 11710894 осуществлено снятие наличных в сумме 10 000 руб. (л.д. 23).

Изложенное в чеке по операции (л.д. 22) и справке по операции (л.д. 23) подтверждается историей операций (л.д. 24).

Согласно расписке, потерпевшая Потерпевший №1 18 июня 2019 года получила от подсудимой ФИО2 13 000 руб. (л.д. 154).

Из материалов дела усматривается, что в целом доказательства обвинения последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются приведенными письменными доказательствами; все доказательства обвинения отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимая в первом случае совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, во втором случае совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимой в каждом случае необходимо квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Суду не представлены доказательства, что состояние опьянения оказало какое-либо влияние на поведение подсудимой при совершении преступлений, сама подсудимая данное влияние отрицала.

Вещественное доказательство DVD-диск следует хранить при уголовном деле.

Обстоятельствами, смягчающими по обоим эпизодам наказание подсудимой, предусмотренными пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновной (08 июня 2014, 21 января 2016, 30 декабря 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Также суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние. Поэтому при назначении наказания подлежит применению правило части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целом удовлетворительную характеристику личности виновной, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, отсутствие оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по эпизоду хищения 3 000 руб. в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду хищения 10 000 руб. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить лишение свободы на срок один год семь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев. На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: 1) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; 2) ограничить досуг вне дома с 22 до 06 часов; 3) в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной (наркотической) зависимости, и при наличии показаний – пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий