Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 21 августа 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

с участием: старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е.,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах Российской Федерации, несовершеннолетних А., Н. к ФИО1, ФИО2 об обязании выполнить требования ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, а именно оформить жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних А., Н. с определением их доли,

у с т а н о в и л :

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области (далее «прокурор») обратился в районный суд с иском в интересах Российской Федерации, несовершеннолетних А., Н. к ФИО1, ФИО2 об обязании выполнить требования ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, а именно оформить жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних А., Н. с определением их доли. В обоснование иска указано, что Сергачской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что в связи с рождением у ФИО1 второго ребёнка – Н., в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ ГУ Управлением Пенсионного фонда России по Сергачскому району (далее - ГУ УПФ РФ по району) 14.09.2009г. ответчице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 10.11.2015г. ответчица обратилась в ГУ УПФ РФ по району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путём причисления денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на компенсацию затрат, понесённых на реконструкцию объекта ИЖС. В связи с намерением использовать средства материнского капитала 09.11.2015г. ФИО1 дано письменное обязательство об оформлении дома, с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала. Согласно информации ГУ УПФ РФ по району средства материнского (семейного) капитала перечислены на оплату реконструкции объекта индивидуального ИЖС. Однако, до настоящего времени ответчики в нарушение требований Федерального закона №256-ФЗ не выполнили обязательства по оформлению дома в общую собственность всех членов семьи, в том числе Н. и А.. Непринятие ответчиками мер к переоформлению жилого помещения нарушает имущественные (жилищные) права несовершеннолетних детей. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаи, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Н. и А. являются несовершеннолетними, находятся в зависимом положении от своих родителей - ответчиков, в связи с этим не могут самостоятельно защитить свои права, свободы и интересы. На основании ст.4 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст.2,7, 10 ФЗ №256-ФЗ, Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела «прокурор» в соответствии с правами предоставленными статьёй 39 ГПК РФ: отказался от иска к ФИО2, судом заявленный отказ принят, ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика; уточнил и изменил исковые требования к ФИО1 и в окончательной форме просил суд: 1) Прекратить право собственности ФИО1 на 2/25 доли в жилом доме расположенном по адресу: (адрес). 2) Признать за Н. право на 1/25 долю, за А. на 1/25 долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м. расположенный по адресу: (адрес).

В судебном старший помощник «прокурора» Пулькина Е.Е. основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила «уточнённый» иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 «уточнённый» иск «прокурора» признала и просила вынести решение без исследования доказательств по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании, сославшись, что с ответчиком они заключили устное соглашение об определении долей несовершеннолетних детей в размере, заявленном в «уточнённом» иске «прокурором», в связи с чем иск посчитал подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ГУ ПФР России по Сергачскому району Нижегородской области, администрация Сергачского муниципального района НО о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав старшего помощника «прокурора» Пулькину Е.Е. поддержавшую и просившую удовлетворить иск, ответчика ФИО1 признавшую иск, третье лицо ФИО2, материалы гражданского дела, районный суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком и постановить по делу решение без исследования доказательств, исходя из следующего.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска и принятия его судом.

Третье лицо ФИО2 фактически являющийся сособственником жилого дома расположенного по адресу: (адрес), с определением долей детей сына Н. и дочери А. по 1/25 доле согласился, посчитал иск «прокурора» подлежащим удовлетворению.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, районный суд принимает заявленное ответчиком признание иска, поскольку данное признание иска ФИО1 заявлено добровольно и по уяснению последствий признания иска и постановления по делу решения об удовлетворении иска, без исследования доказательств. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем районный суд находит иск «прокурора» в интересах несовершеннолетнего ребёнка подлежащим удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Иск Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить права собственности ФИО1 (персональные данные исключены) право собственности на 2/25 (две двадцать пятых) доли в жилом доме общей площадью хх,х кв.м. (с учётом реконструкции), кадастровый номер хх:хх:ххххххх:хх расположенном по адресу: (адрес).

Признать за А. (персональные данные исключены) право собственности на 1/25 (одну двадцать пятую) долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м. (с учётом реконструкции), кадастровый номер хх:хх:ххххххх:хх расположенном по адресу: (адрес).

Признать за Н. (персональные данные исключены) право собственности на 1/25 (одну двадцать пятую) долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м. (с учётом реконструкции), кадастровый номер хх:хх:ххххххх:хх расположенном по адресу: (адрес).

На решение суда может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов