Постановление № 1-50/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

к делу № УИД: 01RS0№-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай

ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьипри секретаре

ФИО1, ФИО3

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Тахтамукайского

защитника-адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 13.01.2025 года выданного адвокатским кабинетом ФИО10,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого-ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>, проживающего по адресу: пгт.ФИО6, <адрес>Г корпус 3 <адрес>, учащегося 9 «А» класса МБОУ СШ № им. Героя РФ ФИО4, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, обнаружив на втором этаже подъезда № многоквартирного <адрес>Г, корпуса №, расположенного по <адрес> в пгт.ФИО6, <адрес>, Республики Адыгея, оставленный без присмотра электрический самокат, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним Свидетель №1 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон за совершение описываемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, согласовано,

района Республики Адыгея

потерпевшей

подсудимого

ФИО5, Потерпевший №1, ФИО2,

педагога-психолога

ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, примерно в 21 час 30 минут, тех же суток, несовершеннолетний ФИО2 открыл дверь подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома и стал ее удерживать в данном положении, в то время как несовершеннолетний Свидетель №1 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон за совершение описываемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), беспрепятственно выкатил электрический самокат фирмы «Hiper Triumph Т105 Black» из подъезда, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем, несовершеннолетний ФИО2 совместно с несовершеннолетним Свидетель №1, (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон за совершение описываемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 17 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, обстоятельства указанные в обвинительном заключении не оспаривал, в содеянном раскаялся пояснил, что с помощью родителей возместил потерпевшей ущерб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым несовершеннолетним ФИО2, поскольку, подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, путем извинений и полного возмещения материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый несовершеннолетний ФИО2, причиненный вред загладил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый несовершеннолетний ФИО2, его защитник, а так же законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, считал возможным прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО2, в связи с

2
примирением с потерпевшей, поскольку сам подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (п.16) при решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних и о назначении им наказания судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной

ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.

В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 -78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) и статей 24-28.1 УПК РФ об освобождении от уголовной

ответственности.

В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УТЖ РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч,2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего,

3
\bv

перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшей причиненного преступлением вреда.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК РФ и препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Заявление потерпевшей, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый несовершеннолетний ФИО2 полностью возместил, причиненный ущерб путем принесения извинений. Кроме этого подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, при этом в ходе предварительного расследования уголовного дела похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1, ей было возвращено, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела несовершеннолетний ФИО2, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в инкриминируемом преступлении. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах, в связи с изложенным, учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, а также законного представителя, согласие несовершеннолетнего ФИО2, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Г асанагаева М.И. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения несовершеннолетнему ФИО2 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

4
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,76,254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленного в подъезде № корпуса № многоквартирного <адрес>Г, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела

электрический самокат фирмы «Hiper Triumph Т105 Black», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и его законным представителем, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, ФИО2 и его законный представитель, имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и имеют право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого ими или назначенного судом.

Судья: ФИО12

ФИО12