Решение № 2-5406/2025 2-5406/2025~М-3371/2025 М-3371/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5406/2025

Дело № 2-5406/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-006630-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участие в деле доверил представителю ФИО6 (полномочия проверены), который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что между сторонами сложились конфликтные отношения из-за необоснованных претензий ответчика по поводу шума, который оскорблял истца, других соседей.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали завышенным размер требуемой истцом компенсации морального вреда, указав, что с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 по другому делу решением суда взысканы компенсация морального вреда, утраченный заработок, материальный ущерб в связи с причинением истцом ФИО2 телесных повреждений ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО3, в подъезде многоквартирного <адрес>, совершил административное правонарушение, а именно высказал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, чем унизил его честь и достоинство, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вина ответчика в оскорблении истца, то есть унижение чести и достоинства, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, установлена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба, причиненных в результате причинения вреда здоровью удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ущерб за сотовый телефон <***> руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 724,48 руб. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.

Вышеуказанным решением установлено наличие конфликтных отношений между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, установив факт причинения истцу действиями ответчика оскорбления, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение ответчиком, степень вины ответчика, его возраст, наличие конфликтных отношений между сторонами, считает возможным, с учетом требований закона о разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года.