Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-1968/2020 М-1968/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х. при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Х.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица МВД по КЧР – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>

Иск мотивирован следующим.

На основании договора дарения от 11 июня 2014 года долевыми собственниками жилого дома, площадью 292,2 кв.м., (кадастровый №) и земельного участка, площадью 600 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 по 1/6 доли земельного участка и по 1/6 доли жилого дома. В период с 24 октября 2002 года по 08 ноября 2019 года она состояла в браке с ответчиком, с 2019 года ответчик перестал проживать по указанному адресу вместе со своей семьей, личных вещей ответчика в доме нет. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 от 30 сентября 2019 года брак между ней и ответчиком расторгнут.

На основании соглашения о разделе имущества между супругами от 08 июля 2020 года удостоверенного ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 Черкесского нотариального округа в собственность ФИО4 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственности остался автомобиль марки Хендай Солярис г/н №.

В собственность ФИО1 перешла 1/6 доля земельного участка и по 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие по праву долевой собственности ФИО4

В собственности у ФИО1 осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственности остался автомобиль марки Хендай Солярис г/н №.

На устные просьбы истицы о том, чтобы ответчик выписался не отреагировал, не выписалась по сегодняшний день, органы регистрационного учёта отказались снять ответчика с учёта, заявив, что для этого необходимо его заявление и личное присутствие.

В судебном заседании представитель истицы поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Представитель третьего лица оставил удовлетворение заявления на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее бывшим зятем, а истица сестрой, постоянно бывает в доме сестры, ответчик не проживает с семьей с 2019 года, личных вещей ответчика в доме нет.

Выслушав объяснения представителя истицы и третьего лица, опросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, на основании договора дарения от 11 июня 2014 года долевыми собственниками жилого дома, площадью 292,2 кв.м., (кадастровый №) и земельного участка, площадью 600 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 по 1/6 доли земельного участка и по 1/6 доли жилого дома. В период с 24 октября 2002 года по 08 ноября 2019 года истица состояла в браке с ответчиком, с 2019 года ответчик перестал проживать по указанному адресу вместе со своей семьей, личных вещей ответчика в доме нет. Заочным решением мирового судьи судебного участка № от 30 сентября 2019 года брак между ней и ответчиком расторгнут.

На основании соглашения о разделе имущества между супругами от 08 июля 2020 года удостоверенного ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 Черкесского нотариального округа в собственность ФИО4 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственности остался автомобиль марки Хендай Солярис г/н №.

В собственность ФИО1 перешла 1/6 доля земельного участка и по 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие по праву долевой собственности ФИО4

В собственности у ФИО1 осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственности остался автомобиль марки Хендай Солярис г/н №.

На устные просьбы истицы о том, чтобы ответчик выписался не отреагировал, не выписалась по сегодняшний день, органы регистрационного учёта отказались снять ответчика с учёта, заявив, что для этого необходимо его заявление и личное присутствие.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежит права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истцы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцам жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире истцов между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истцов в отношении жилого помещения в пользу ответчика в установленном порядке в ЕГРП (ЕГРН) не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права, которая вынуждена нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в ее доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует реализации истцами своих правомочий по свободному распоряжению своей недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик уже не является членом семьи истца, в доме истца не проживает, а всего лишь в ней зарегистрирован. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко

1версия для печати