Решение № 2-6633/2024 2-6633/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-6633/2024

К делу №2-6633/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргоргаз» к ФИО2 об устранении нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения.

Требования свои мотивировал тем, АО «Краснодаргоргаз» является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа на территории также деятельность, связанную с муниципального образования город Краснодар, а обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

В результате обследования участка газопровода низкого давления расположенного и проходящего по адресу: <адрес> было выявлено самовольное техническое изменение (реконструкция) газопровода относительно проектной и исполнительно-технической документации. Сотрудниками общества установлено, что по указанному адресу произведено самовольное изменение проектного решения с применением сварочных работ, а именно: переложен участок действующего надземного газопровода низкого давления. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма по факту выявленного нарушения «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 создающем опасность эксплуатации газопровода. До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предпринял, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, ответчик в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

АО «Краснодаргоргаз» является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа на территории также деятельность, связанную с муниципального образования город Краснодар, а обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

Из материалов дела судом установлено, что в результате обследования участка газопровода низкого давления расположенного и проходящего по адресу: <адрес> было выявлено самовольное техническое изменение (реконструкция) газопровода относительно проектной и исполнительно-технической документации.

Сотрудниками общества установлено, что по указанному адресу произведено самовольное изменение проектного решения с применением сварочных работ, а именно: переложен участок действующего надземного газопровода низкого давления.

Данный факт является грубым нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 (далее - Правила), СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Переустройство газопровода является реконструкцией и предполагает получение согласия собственника газораспределительной сети и эксплуатационной организации. Такое неквалифицированное вмешательство может привести к аварийной разгерметизации газопровода, которая в свою очередь несет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу п. 2. Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (далее - «Правил охраны газораспределительных сетей») настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" установлено, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Для опасных производственных объектов предусмотрены особые требования к их эксплуатации.

На основании пунктов 45,46 «Правил охраны газораспределительных сетей» Вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети.

В порядке подпункта «а» пункта 56 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение технических решений, предусмотренных проектной документацией.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма по факту выявленного нарушения «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 создающем опасность эксплуатации газопровода.

До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предпринял.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Краснодаргоргаз» к ФИО2 об устранении нарушения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истец полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком. Суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и подлежащей применению в случаи неисполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Краснодаргоргаз» к ФИО2 об устранении нарушения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) устранить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, нарушения охранной зоны газопровода путем приведения газопровода, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в первоначальное положение в соответствии с согласованной проектной и исполнительно-технической документацией за счет собственных средств силами АО «Краснодаргоргаз».

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу АО «Краснодаргоргаз» (ОГРН/ИНН <***>/2309029802) судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан №.) в пользу АО «Краснодаргоргаз» (ОГРН/ИНН <***>/2309029802) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: