Решение № 2-3709/2023 2-3709/2023~М-2926/2023 М-2926/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-3709/2023

16RS0049-01-2023-004580-61

2.129

Дело № 2-3709/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

17 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ... ... принадлежит истцам на праве собственности по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

--.--.---- г. брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут.

В принадлежащей истцам квартире зарегистрирован с --.--.---- г. ответчик, который не снимается с регистрационного учета. Собственником квартиры ответчик не является, стороны совместное хозяйство не ведут, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, ответчик создает невыносимые условия для совместного проживания.

На требования истцов освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просият признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №-- в ... ..., снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из ... ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, не возражала на вынесение заочного решения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, не возражала на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, судом извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, выслушав истцов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежит истцам ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО7) П.А. на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г.. Квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи от --.--.---- г..

Из копии паспорта ответчика следует, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ... ..., с --.--.---- г. (л.д.18).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик является её бывшим супругом, ответчик не отказывается от проживания в квартире, в настоящее время истцы ответчика в квартиру не пускают, когда он приходит ему не открывают дверь, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен --.--.---- г., до приобретения спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

До настоящего времени ответчик добровольно не выехал из квартиры и с регистрации не снялся.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, установив, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, данная квартира была предоставлена ответчику во временное пользование истцом ФИО1, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

С требованием выселиться из спорного жилого помещения истцы устно обращалась к ответчику неоднократно.

Ответчик законным супругом истца ФИО1 не является, с истцами ответчик при вселении какого-либо письменного соглашения о порядке пользования не заключал.

Исходя из данных обстоятельств суд делает вывод о том, что проживание ответчика на спорной жилой площади в настоящее время носит неправомерный характер.

Ответчик, проживая в настоящее время в квартире без согласия собственников квартиры, создает определенные препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом собственникам данной квартиры – ФИО1, ФИО2.

Указанные обстоятельства, суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы выселить ответчика из данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт серии №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 72 в ... ....

Выселить ФИО3 (паспорт серии №-- №--) из жилого помещения- ... ...

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина