Решение № 2-1888/2020 2-1888/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1888/2020

Дело № 2-1888/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [Ф ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «[Ф ]» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ Т ]» и ответчиком заключен кредитный договор N [Номер] с лимитом задолженности 33 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО [ Т ] В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Заключительный счет направлен ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ Т ] уступило ООО [Ф ] право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ]. и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51628,99 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ], справкой о размере задолженности с расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. С учетом означенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Ф ]» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 51628,99 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,87 рублей.

Представитель ООО [Ф ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия [ ... ]

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по [Адрес], ответчик ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, [ДД.ММ.ГГГГ] сменила фамилию на «Семьянову».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту её регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес], судебное извещение ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в АО [ Т ] с заявлением -анкетой на заключение универсального договора, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты ( [ ... ])

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 33 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 34,5% годовых [ ... ]

Таким образом, между ФИО1 и АО [ Т ] был заключен договор кредитной карты N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с лимитом задолженности 33 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО [ Т ]

Как следует из Общих условий комплексного банковского обслуживания в [ Т ] Бак ( [ ... ]) Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.12. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее 2 ( двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования ( [ ... ]

Установлено, что ФИО1 активировала полученную кредитную карту. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк [ДД.ММ.ГГГГ]. сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета [ ... ] Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ Т ] уступило ООО [Ф ]" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ]. и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

АО [ Т ] почтовым уведомлением в адрес ФИО1 направил уведомление об уступке права требования ([ ... ]

Договор цессии, заключенный между ООО [Ф ] и АО [ Т ]" не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [Ф ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО [Ф ] задолженности по кредитному договору в размере 51628,99 [Адрес]

[Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа [ ... ]

Согласно Заключительному счету сумма задолженности ФИО1 перед ЗАО [ Т ]" по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 51628,99 рублей, из которой: 32613,38 руб. – задолженность по основному долгу, 11657,59 руб. – задолженность по уплате процентов, 7358,02 руб. – задолженность по иным платам и штрафам ([ ... ]). Задолженность ответчика образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год, где дата [ДД.ММ.ГГГГ]- выставлен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж, [ДД.ММ.ГГГГ] год- дата выставления заключительного счета, после чего Банк в соответствии с общими условиями расторг заключенный кредитный договор. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 51628,99 рублей является окончательной к оплате. Указанный размер задолженности также подтвержден справкой ООО [Ф ] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в части взыскания суммы задолженности по просроченному основному долгу в сумме 32613,38 рублей, по просроченным процентам по основному долгу - 11657,59 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 7358,02 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период начисления неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, длительность необращения кредитора в суд за защитой своих прав, суд находит возможными снизить размер начисленной неустойки с 7358,02 руб. до 2 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка в требуемой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 46270,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1748,87 рублей (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Уменьшение пени не является основанием для перерасчета оплаченной при подаче иска госпошлины, что отражено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [Ф ]» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Ф ] задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 46270,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748,87 рублей

Во взыскании неустойки в большем размере ООО [Ф ] - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.