Решение № 2-2130/2025 2-2130/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2130/2025

Дело № 2-2130/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа № от 26.05.2024 года.

Договор был заключен путем направления заявки ответчика и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 5377 рублей сроком на 17 день на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился.

29.04.2025 года между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования по договору займа № ДУ/2025.03-01 от 29.04.2025 года.

Задолженность по договору составляет 12367 рублей 10 копеек.

При этом, заемщик ФИО2 умер.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа в размере 12367 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 22.07.2025 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, что между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, кредитор предоставил ФИО2 денежных средств в размере 5377 рублей сроком на 17 дней.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом и в установленные сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования по договору займа № ДУ/2025.03-01 от 29.04.2025 года, согласно которому ООО МКК «АДЕНЬГИ» передал права требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в том числе по договору займа № ДУ/2025.03-01 от 29.04.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, ФИО2 умер 27.07.2024 года.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2

ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

10.02.2025 года ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 наследником к имуществу умершего является ответчик ФИО3

Согласно сообщению Управления Росгвардии по Волгоградской области от 16.07.2025 года ФИО2 как владелец гражданского оружия не значится.

Как усматривается из сообщения УФНС России по Волгоградской области от 15.07.2025 года, по состоянию на 27.07.2024 года ФИО2 являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ от 02.07.2025года, сведений о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники за ФИО2 отсутствуют.

Согласно сообщению УМВД России по г.Волгограду от 02.07.2025 года за ФИО2 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Волгоградской области от 30.06.2025 года маломерные суда за ФИО1 ФИО8

ФИО8 имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на 29.04.2025 года составила 12367 рублей 10 копеек, из которых: 5377 рублей – сумма основного долга, 6990 рублей 10 копеек – проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 является правопреемником заемщика ФИО2 и обязана возместить образовавшуюся у ФИО2 перед истцом задолженность по погашению суммы займа и выплате процентов за пользование займом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 12 367 рублей 10 копеек.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает должника от исполнения кредитного обязательства.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения ответчика с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (№ задолженность по договору займа в размере 12367 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 сентября 2025 года.

Председательствующий В.С. Арташ