Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018 ~ М-2194/2018 М-2194/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Дело № 2-2291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконникой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между истцом и ответчиком {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 94 830,08 руб. на срок 1463 дня, с процентной ставкой 36% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец открыл ответчику лицевой счет, на который зачислил сумму предоставленного кредита. Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячно до 28 числа платеж в сумме 3 800 рублей (кроме последнего платежа). В нарушение положений договора ответчик не производила платежи по кредиту, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 62 209,46 рублей, сформировав и направив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята} Данное требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 62 209,46 рублей, из которых: 51 816,73 рублей - основной долг, 7 490,73 рублей - проценты по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 300 рублей – комиссия за SMS-сервис за период {Дата изъята} по {Дата изъята}, 2 800 рублей–комиссия за пропуск платежей по графику за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На основании изложенного истец просит взыскать указанные выше суммы с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В дополнении к исковому заявлению указал, что Заключительное требование было направлено ответчику {Дата изъята}, при этом условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности после выставления требования, однако данные требования в настоящем иске Банком не заявлены с учетом принципа соразмерности и справедливости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, в котором также возражала относительно исковых требований, указала, что взыскиваемые проценты, по сути, являются штрафной санкцией. Таким образом, истец не вправе требовать одновременного взыскания процентов и неустойки, поскольку это является двойной мерой гражданско-правовой ответственности. Ссылаясь на п. 1 ст. 401, ст. 404 ГК РФ, просила в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать. Вместе с тем, в просительной части возражений просила снизить размер взыскиваемой судом неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований в части взыскания комиссии, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 94 830,08 рублей на срок 1463 дня, а также предложила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Также в Заявлении указано, что заемщик просила Банк с даты заключения договора предоставить SMS-услугу, в рамках которой просила направлять на номер мобильного телефона, сообщения, определенные Условиями сведения. Стоимость данной услуги составляла 50 рублей ежемесячно. В заявлении также определен размер аннуитентного платежа по кредиту – 3 861 рубль (кроме последнего платежа), дата платежа - 28 числа каждого месяца с сентября 2013 года по август 2017 года.

В тот же день ФИО1 вручены Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, в котором отражены рекомендуемые даты внесения платежей, суммы подлежащие внесению.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается поступление денежных средств в размере 94 830,08 рублей на расчетный счёт ФИО1 Таким образом, Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Условиями, заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1 Условий).

Выпиской по лицевому счёту, а также расчётом задолженности подтверждается, что ФИО1 нарушила условия договора, перестала осуществлять внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом по Графику.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графику платежей в случае пропуска очередного платежа начисляется соответствующая плата, которая установлена в размере 300 рублей за пропуск платежа впервые, в размере 500 рублей – 2-й раз подряд, 1 000 рублей – 3-й раз подряд и 2 000 рублей – 4-й раз подряд.

{Дата изъята} на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика 09.11.2016 г. был отменен.

В соответствии с п. 6.4. Условий Заключительное требование направляется по почте либо вручается лично Заемщику. Неполучение требования по почте, либо отказ от его получения не освобождает Заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии и с Условиями.

Ответчику Банком выставлено Заключительно требование с указанием сумм, которые необходимо оплатить. Сумма заключительного требования составила 62 209,46 рублей. Срок, в течение которого следует оплатить задолженность, установлен до {Дата изъята} Требование было направлено ФИО1 {Дата изъята}, но в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 62 209,46 рублей, из которых: 51 816,73 рублей - основной долг, 7 490,73 рублей - проценты по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 300 рублей – комиссия за SMS-сервис за период {Дата изъята} по {Дата изъята}, 2 800 – неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным, соответствующим положениям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о том, что сумма процентов, предъявленная Банком к взысканию, является штрафной санкцией и истец не вправе требовать одновременного взыскания процентов и неустойки, поскольку это является двойной мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, договор является действующим.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитными средствами подтверждена расчётом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется.

Далее, истцом заявлена к взысканию сумма неустойки, установленная в п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также отраженная в Графике платежей, в виде платы за пропуск очередного платежа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 800 рублей.

Рассматривая доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего. В просительной части возражений ответчик просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, вместе с тем в тексте возражений заявила, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О; с учетом этого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительный период неисполнения обязательств по договору ответчиком (с 2016 года), сумму заявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для её снижения, полагая, что заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 2 800 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Относительно доводов истца об отказе в удовлетворении требований в части взыскания комиссии суд находит его необоснованным.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При заключении кредитного договора {Номер изъят} ответчик в заявлении от {Дата изъята} указал, что просит Банк оказывать ему услугу по SMS-информированию. П. 11.1.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» установлено, что данная услуга предоставляется только в случае, если в заявлении содержится просьба Заемщика к Банку о её предоставлении. В случае такой просьбы Услуга предоставляется Банком с даты заключения договора и до окончания срока предоставления Услуги, определенного в Заявлении. Ответчик согласился с тем, что сумма комиссии за услугу включается в состав каждого очередного платежа и взимается ежемесячно путем списания суммы комиссии за услугу.

Стороны согласовали стоимость данной услуги в размере 50 рублей ежемесячно. Подписав заявление и Условия, ответчик обязался их выполнять.

Ответчиком не представлено доказательств того, что данная услуга ему не оказывалась или оказывалась некачественно. Доказательств отказа от предоставления данной услуги или несогласия с ней ответчиком также не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 075 рублей. Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлина подлежащей уплате при подаче иска составляет 2 066,28 рублей из расчета (62209,46 руб.-20000 руб.)*3 % + 800 руб.)

Таким образом, при подаче настоящего иска АО «Русский Стандарт» государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 066,28 рублей, оснований для уменьшения её размера, о чём заявлено ответчиком, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 62 209,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 2 066,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина