Решение № 2-4379/2017 2-4379/2017~М-4176/2017 М-4176/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4379/2017

№ 2-4379/29-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по его иску к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150680 руб.00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3106 руб.80 коп. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, в связи, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 105 267 руб.22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его адвокат по ордеру - ФИО3 просили применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, а так же пояснили, что при рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ истец отказался о взыскании процентов, а потому считают, что его требования не законны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается за (исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Судом установлено, что 18.06. 2009 года Ленинским районным судом г. Курска постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 150680 руб.00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3106 руб.80 коп.

Так же судом установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, данного обстоятельства ответчик не оспаривал, кроме того, пояснил суду, что считает решение суда незаконным, а потому долг платить отказывается.

Поскольку ответчик ФИО2 решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, обязательство по выплате сумм, взысканных решением суда, нельзя считать прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник ФИО2 должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения им исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ко дню рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 не выплачены, и как пояснил ответчик, что по решению суда денежные средства не взыскивались, суд, руководствуясь ст.ст.13,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Расчет представленный истцов судом проверен и признан верным. Ответчик его не оспаривал своего контрасчета суду не представил, а потому сумма в размере 105 267 руб.22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правильной.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик и его адвокат по ордеру- ФИО3 просили в иске отказать, применив, срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая данные правовые положения, суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами только за последние три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01 июня 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в тех случаях, когда проценты начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с ДД.ММ.ГГГГ - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 150680 руб., доказательств исполнения судебного акта ответчиком суду представлено не было, а потому ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

Таким образом, на основании выше изложенного и в соответствии, с указанными положениями закона размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчета, представленного истцом, составляет 29 219 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом о взыскании суммы долга, истец ФИО1 отказался о взыскании процентов, а потому проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, суд не принял во внимание, поскольку истец отказался от взыскания процентов по ранее рассмотренному делу, а по настоящему делу он просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1076 руб. 60 коп.

При этом оплата юридических услуг представителю подлежит частичному удовлетворению.

За составление юридических услуг истцом ФИО1 произведена оплата в размере 5000 рублей – ФИО7, с которым заключено соглашение на оказание услуг, что подтверждается представленными суду договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу, что сумма расходов, на оплату услуг представителя ФИО7, является чрезмерно завышенной, а поэтому, ввиду отсутствия сложности при подготовке документов в суд, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21 августа 2015 года по 21.08.2017 года г. в размере 29 219 руб. 86 коп., государственную пошлину в сумме 1076 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: