Решение № 2-1452/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1452/2021

Дело № 2-1452/2021

УИД 77RS0026-02-2020-001116-58

Мотивированное
решение составлено 02 июня 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в су по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.010.737 рублей 91 коп., в том числе: основного долга в сумме 787.065 рублей 70 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 223.672 рубля 21 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 791.200 рублей.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 19.709 рублей.

В заявлении указано, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля в сумме 844.490 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Денежные средства ФИО1 предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 1.010.737 рублей 91 коп., в том числе: основной долг в сумме 787.065 рублей 70 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 223.672 рубля 21 коп.

Поскольку приобретенное заемщиком автотранспортное средство с использованием кредитных денежных средств считается находящимся в залоге у банка, ПАО «Плюс Банк» просит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога и составляющей 791.200 рублей.

Истец ПАО «Плюс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило. О настоящем судебном разбирательстве ФИО1 достоверно знает, поскольку присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором заключение кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» не оспаривал, наличие кредитной задолженности признавал, пояснив, что прекратил производить выплаты по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, но был не согласен с предъявленной ко взысканию суммой, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления расчета задолженности и оценки рыночной стоимости спорного автотранспортного средства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по договору займа займодатель обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 844.490 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся индивидуальные условия договора залога транспортного средства.

Денежные средства ФИО1 предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства.

ФИО1 и ООО «Восточный пассаж» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № № автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №. Стоимость автомобиля по договору – 989.000 рублей.

ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в 791.200 рублей.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности, заемщик не произвел ни одного платежа по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.010.737 рублей 91 коп., в том числе: основной долг в сумме 787.065 рублей 70 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 223.672 рубля 21 коп.

В отсутствие иного расчета, суд принимает расчет, представленный банком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1.010.737 рублей 91 коп.

Обсуждая требование банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, установленных соглашением сторон, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, является основанием для досрочного взыскания предъявленной ко взысканию суммы и причитающихся процентов.

Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Данное обращение ФИО1 проигнорировано.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № цвет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Принимая во внимание существенное нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору (невнесение ни одного платежа по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ), длительное неисполнение требования банка по возврату просроченной задолженности по кредиту, отсутствие возражений по стоимости предмета залога, суд находит, что иск ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 791.200 рублей, подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию 19.709 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.010.737 (один миллион десять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 91 коп., в том числе: основной долг в сумме 787.065 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят пять) рублей 70 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 223.672 (двести двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 21 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 791.200 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19.709 (девятнадцать тысяч семьсот девять) рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья