Апелляционное постановление № 22-1529/2023 от 24 апреля 2023 г.

Судья 1 инстанции ФИО2 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника – адвоката Агафонова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) от 18 января 2023 года, которым

с осужденного ФИО1, (данные изъяты) осужденного по приговору (данные изъяты) от 18 января 2023 года, взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 29 301 рубля.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) от 18 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 133 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года.

Постановлением (данные изъяты) от 18 января 2023 года с осужденного ФИО1 взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 29 301 рубль.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что защитник был назначен ему не судом, а следователем во время следственных действий, с указанием, что все расходы по оплате труда адвоката на протяжении преследования по уголовному делу будут компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Отмечает, что с 15 апреля 2016 года по настоящее время он находится на пенсии, то есть он не трудоспособен. Считает, что взыскание оплаты за услуги адвоката отразится на материальном положении находящихся на его иждивении: дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее нетрудоспособной матери, а также падчерицы.

Кроме того, указывает, что суд не выяснял его мнение по поводу взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, он был лишен возможности изложить свою позицию в суде, подтверждённую соответствующими документами.

Автор жалобы ссылается на то, что все судебные заседания длились не более двух часов, у адвоката в день проходит по несколько судебных заседаний, кроме того имеются следственные действия.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Агафонов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления.

Прокурор Власова Е.И. полагала постановление подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, проверив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Шульгина О.Г.

Согласно постановлению суд взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном разбирательстве – 29 301 рубль.

По смыслу вышеприведенных норм закона, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Разрешая вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, суд указал в постановлении, что основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку ФИО1 тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.

При этом вопрос об имущественной состоятельности ФИО1 в той мере, в какой требует закон, судом не выяснялся и не исследовался (в том числе наличие иждивенцев, может ли взыскание процессуальных издержек отразиться на их материальном положении).

Суд первой инстанции, указывая что ФИО1 является трудоспособным, не принял во внимание, что осужденный является пенсионером по возрасту, получает пенсию, сведения о доходах ФИО1 не исследовались.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, иные доводы осужденного подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в этой части передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья