Решение № 2-4371/2018 2-4371/2018~М-4338/2018 М-4338/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4371/2018

Дело № 2-4371/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что она является собственником жилого помещения квартиры № ... расположенной по адресу г. Омск, ул. <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире зарегистрирована ФИО2, дочь продавца квартиры ФИО3 По условиям договора купли-продажи ФИО2 должна была сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не выполнено. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск ул. <адрес> и обязать УФМС России по Омской области снять ее с регистрационного учета; взыскать с ФИО3 в ее пользу 5000 рублей за нарушение условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечение снятия с регистрационного учета ФИО2, что привело к ее душевным переживаниям, волнениям, потерей времени; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму уплаченной ею госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 10.08.2018 жилое помещение, квартира № 29 <адрес> в г. Омске, на праве собственности принадлежит ФИО1, основанием, является договор купли- продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В соответствии с копией лицевого счета выданной ООО ЖКХ «Ленинское» квартире № <адрес> в г. Омске с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована ФИО2 <данные изъяты> года рождения, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области (л.д. ...).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО3, <данные изъяты> года рождения зарегистрирована по адресу: г.Омск, ул. <адрес> (л.д. )

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковое отсутствует.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). Также местом жительства может быть иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма продублирована в п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО2, несмотря на регистрацию по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, фактически в ней не проживает, собственником не является, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Соответственно, исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г Омск, г. Омск, ул. <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на УФМС России по Омской области снять с регистрационного учета ФИО2 суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное снятие производится органами регистрационного учета в соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Снятие граждан с учета производится на основании подачи решения суда заинтересованными лицами в соответствии с п. 6.15 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года N 393, в связи, с чем оснований обязывать УФМС России по Омской области произвести действия, возложенные на паспортно-визовую службу, в силу правовых актов, не усматривается.

Кроме того, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 5000 рублей за нарушение условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечение снятия с регистрационного учета ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к ее душевным переживаниям, волнениям, потерей времени, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в указанном выше договоре купли-продажи денежная компенсации за не соблюдение его условий не предусмотрена.

В силу ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанный на законе.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрела у ФИО3 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес> при этом п. 6 указанного договора определено, что ФИО2 на момент подписания договора зарегистрирована по указанному месту жительства и продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Поскольку ответчиками условия договора в части снятия с регистрационного учета ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, истец вынуждена была для восстановления нарушенных прав обратиться в суд и понести судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированная часть решения изготовлена 13 ноября 2018 года.