Решение № 2-1763/2020 2-227/2021 2-227/2021(2-1763/2020;)~М-639/2020 М-639/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1763/2020

№ 2-227/2021

№
Заочное
решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года

26 февраля 2021 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 149 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- по вине водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 149 500,00 руб. В дальнейшем было установлено, что -Дата- собственник автомобиля ВАЗ ФИО1 продал автомобиль ФИО7 При этом страхователь автомобиля ВАЗ ФИО2 на обращался в САО «ВСК» с заявлением о переоформлении полиса ОСАГО на нового собственника.

В связи с тем, что полис ОСАГО на момент ДТП не действовал в связи со сменой собственника, у страховой компании отсутствовала обязанность производить выплаты поданному страховому событию. Таким образом, страховую выплату в размере 149 500,00 руб. ответчик ФИО5 получила без установленных законом оснований.

Истец на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством размещения информации на официальном сайте суда, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, конверты возвращены в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО3, ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом по адресам, подтверждённым адресными справками.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что -Дата- около дома ... водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО6, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, совершил с ним столкновение, в дальнейшем автомобиль Киа совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушение им правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО5

Поскольку на момент причинения вреда гражданская ответственность при использовании транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, -Дата- ФИО5 обратилась в страховую компанию причинителя вреда (ФИО6) САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (по полису №).

К заявлению был приложен договор купли-продажи транспортного средства Kia, заключенный между ФИО5 и ФИО4 от -Дата-, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения, согласно платежному поручению № от -Дата- САО «ВСК» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 149 500,00 руб.

Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является ФИО1, страхователем ФИО2, договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок с -Дата- по -Дата-.

Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенного между ФИО1 и ФИО7

Также по запросу суда межмуниципальным отделом МВД России «Воткинский» направлены копии документов, представленные для снятия с регистрации транспортного средства ВАЗ 2107, гос.рег.знак №: договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенный между ФИО1 и ФИО7

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 на момент ДТП была застрахована на основании страхового полиса №, гражданская ответственность владельца автомобиля Kia застрахована не была, в связи с чем, у потерпевшего отсутствовали основания для прямого возмещения убытков.

ФИО5, действуя в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, обратилась в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника в ДТП с заявлением о страховой выплате, что не оспаривается истцом.

В силу положений Закона об ОСАГО страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона Об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 149 500,00 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР, собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 2107, которым управлял виновный в ДТП водитель ФИО6, находится в собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от -Дата-, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Разъяснения указанного выше законоположения приведены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П, Определение от 6 июля 2010 года N 1082-О-О); возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-О-О).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность по страхованию риска гражданской ответственности в форме обязательного страхования владельцем транспортного средства (новым собственником автомобиля ВАЗ 2107 ФИО7 или ФИО6) не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

ФИО6 представил потерпевшим сведения о договоре ОСАГО, заключенном прежним собственником.

На основании указанных сведений потерпевшая ФИО5 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №.

В качестве основания иска истец приводит положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридическое значение для квалификации отношений возникших вследствие неосновательного обогащения имеет не всякое обогащение, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из приведенной в ст.1102 ГК РФ формулировки, неосновательное обогащение – это имущество, которое неосновательно приобретено или сбережено.

В возникших правоотношениях на стороне потерпевшей ФИО5 не возникло неосновательно приобретенного имущества, поскольку у нее, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возникло право на возмещение вреда, также судом не установлено недобросовестного поведения ФИО5

Суд полагает, что в данном случае ответчик ФИО7 неосновательно сберег имущество, поскольку в силу положений, предусмотренных ст. 1064, 1079 ГК РФ, именно он должен был отвечать за причинение вреда ФИО6 потерпевшей ФИО5, при использовании принадлежащего ему транспортного средства, а не истец.

На основании изложенного, поскольку ущерб, причиненный имуществу потерпевшей в ДТП, подлежал возмещению ФИО7, истец исполнил обязательство вместо причинителя вреда, то есть ФИО7 сберег имущество на сумму выплаченного страхового возмещения, то именно ФИО7 будет являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного кодекса.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом же постановлении разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству (пункт 21).

Обстоятельств недобросовестного поведения САО «ВСК» при исполнении обязательства перед потерпевшей ФИО5 за причинителя вреда не установлено.

Судом установлена вина ФИО6 в причинении вреда имуществу ФИО5, а также то обстоятельство, что ФИО7 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО6.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Именно собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Таких доказательств ФИО7 не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО7, а в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6 необходимо отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить ответчику ФИО7, что после выплаты истцу неосновательного обогащения, он, в соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4190,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 149 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190,00 руб.

В удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6 отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова